Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-893/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-893/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Топоева Ивана Ильича на решение Аскизского районного суда от 19 декабря 2017 года, которым иск публичного акционерного общества "Росбанк" к нему о взыскании задолженности по кредитного договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Топоеву И.И., мотивируя требования тем, что заемщик Топоев И.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 31 июля 2014 года N на сумму 339 453,55 руб. сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 229 282,76 руб., в том числе 209 382,80 руб. - основной долг, 19 899,96 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, возражений на иск не представил.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования банка в полном объеме, а также взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 492,83 руб.
С решением не согласен ответчик Топоев И.И.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, указывая, что договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях. На момент заключения договора не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым. Пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Кроме того, банк не предоставил ему расширенную выписку по лицевому счету, в которой отражаются все операции по счету, в частности, дата и сумма списания денежных средств и наименование позиции, на которую они были списаны. В расчетах банка не отражена информация относительно начисления процентов на неуплаченные в срок проценты за пользование суммой кредита.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Топоев И.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору от 31 июля 2014 года N на сумму 339 453,55 руб. сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Из материалов дела следует, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до Топоева И.И. доведена, он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Ссылка в апелляционной жалобе на типовые условия кредитного договора, юридическую неграмотность, заключение договора на заведомо выгодных для банка и непредоставление ему банком расширенной выписки по лицевому счету не может являться основанием к отмене судебного решения. Данные доводы не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, представляя собой фактически новые требования, не подлежат рассмотрению в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что заключение сторонами кредитных договоров вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Сведений о злоупотреблении банка правом в материалах дела не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 19 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Топоева И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
