Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-893/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-893/2018
10 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 31.10.2017 N 1411 в отношении Курмаевой А.Д. незаконным.
Обязать УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) учесть период с 01.06.1986 по 30.11.1986 при расчете срока работы Курмаевой А.Д. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Обязать УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить Курмаевой А.Д. государственную пенсию по старости с 22 августа 2017 года.
Взыскать с УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу Курмаевой А.Д. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 3300 (три тысячи триста) рублей.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Курмаева А.Д. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное), указав, что 09 августа 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии по старости как гражданину, постоянно работающему на территории с льготным социально-экономическим статусом - в с.Саловка Городищенского района Пензенской области. Однако в назначении пенсии было отказано на основании протокола от 31.10.2017 N 1411, т.к. период работы на территории с льготным социально-экономическим статусом составляет 10 месяцев 29 дней. С решением ответчика она не согласна, т.к. с 05.05.1986 по 30.11.1986 работала в отделении совхоза "Сурский", расположенном в с.Саловка Городищенского района. Истец просила признать решение комиссии ответчика от 31.10.2017 N 1411 незаконным и обязать назначить ей государственную пенсию по старости с 22 августа 2017 года.
Ответчик иск не признал.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник управления ПФР Березина В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу Курмаева А.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по доверенности Кознова Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Курмаева А.Д., ее представитель Елинов А.Г. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Курмаева А.Д., <данные изъяты> года рождения, обратилась с заявлением о назначении пенсии 09.08.2017.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 31.10.2017 N 1411 Курмаевой А.Д. отказано в назначении государственной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", утратившим силу с 1 февраля 1998 года, село Саловка Городищенского района Пензенской области было отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, с учетом справки администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района от 13.04.2017 N 113, согласно котророй совхоз "Сурский" (АО "Сурское" с 28.07.1992) находился в с.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, расположенном на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв.км и отнесенному с 26.04.1986 г. по 01.02.1998 г. в соответствии со ст.19 Закона РФ от 18.06.1992 г. N 3061 к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом; сведений трудовой книжки Курмаевой А.Д. о ее работе в совхозе "Сурский" с 13.02.1984 по 01.12.1986; архивных справок администрации Городищенского района от 04.05.2017 N 942, от 04.11.2017 N 2227, из которых следует, что Курмаева А.Д. с 13.02.1984 была принята на работу в качестве разнорабочей Саловского отделения совхоза "Сурский", с 09.09.1985 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, родившимся 17.07.1985, до исполнения ему одного года, с 05.05.1986 Курмаева А.Д. переведена сезонной рабочей Саловского отделения, с 01.12.1986 она была уволена в связи с окончанием сезонных работ; а также архивной справки администрации Городищенского района от 17.10.2017 N 2046 о начислении истцу заработной платы за период с июня по ноябрь 1986 года и расчетно-платежной ведомости совхоза "Сурский" о начислении Курмаевой А.Д. заработной платы за работу в июне 1986 года, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Курмаевой А.Д., поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства ее постоянной работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года (село Саловка Городищенского района Пензенской области), в связи с чем она имеет право на снижение общего пенсионного возраста на 1 год.
Доводы жалобы об отсутствии приказа о выходе на работу в мае 1986 года из отпуска по уходу за ребенком, основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются, поскольку факт работы истца в период с июня по ноябрь 1986 года на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, подтвержден другими бесспорными доказательствами по делу. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Курмаева А.Д. обратилась с заявлением о назначении пенсии 09.08.2017, возраста 54 лет она достигла 22.08.2017, поэтому суд правомерно обязал ответчика назначить ей пенсию с 22.08.2017, то есть со дня возникновения права на нее.
Судебные расходы по настоящему делу были распределены судом правильной, применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
