Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 октября 2018 года №33-893/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-893/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоева Сергея Юрьевича на заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2018 года, которым
удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Сысоеву Сергею Юрьевичу.
Взысканы с Сысоева Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 89 884 рубля 08 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 896 рублей 52 копейки, всего 92 780 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском о взыскании с Сысоева С.Ю. задолженности по кредитному договору N от <дата> в сумме 89 884 рубля 08 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2896 рублей 52 копейки. Требования мотивированы тем, что <дата> Сысоев С.Ю. оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк", на основании которого между ним и Банком <дата> заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N. Установленный размер кредита (овердрафта) составляет 53 100 рублей. Ответчик собственноручно подписал заявление, подтвердив свое ознакомление и согласие со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик денежные средства в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. ООО "СААБ" и АО "ОТП Банк" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от <дата> о передаче ООО "СААБ" права требования, в том числе по кредитному договору N от <дата>. ООО "СААБ" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с <дата>, с момента переуступки права требования, оплата не производилась.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Сысоев С.Ю., в апелляционной жалобе просит отменить решение. Считает, что Банк пропустил срок исковой давности для предъявления требований. В обоснование жалобы указывает, что срок действия кредитной карты был до августа 2015 года. Следовательно, договор об использовании данной карты заключен до указанного времени. До августа 2015 года задолженности по основному долгу по кредитному договору у ответчика не имелось, что подтверждено квитанциями об оплате. Поскольку первая просрочка платежа допущена была им <дата>, а кредитная карта действовала до августа 2015 года, то задолженность по основному долгу должна быть рассчитана за июнь и июль 2015 года. Апеллянт не согласен с требованиями Банка о взыскании процентов на сумму 36427 рублей 06 копеек, так как ему не понятно за какой период Банк требует уплаты процентов, чтобы посчитать срок исковой давности по каждому платежу. Полагает завышенными проценты по кредитному договору в размере 61,65 годовых. Указывает на злоупотребление Банком правом, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, при установлении явно завышенного размера ответственности должника.
Исследовав материалы дела, выслушав Сысоева С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Сысоев С.Ю. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 15040 рублей, сроком на 12 месяца, под 47,7 % годовых.
Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), что подтверждается подписью в заявлении, Сысоев С.Ю. просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, им указанному, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом заявления-оферты и осуществляются Банком после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка в Банк по телефону, указанному на карте. Также ответчик уведомлен о своем праве не активировать карту. После получения карты и ее активации просил предоставить ПИН-конверт. Срок для акцепта Банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления.
Согласно п. 2 приложения к заявлению на получение потребительского кредита N от <дата> полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых.
При этом Сысоев С.Ю. согласился со всеми условиями договора, в том числе о взимании платы за использование смс-сервиса в размере 59 рублей, платы за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах Банка и иных банков - 5 %, 6 % (минимум 200 рублей), платы за пропуск минимальных платежей за 2-й раз подряд 500 рублей, за 3-й раз подряд 1000 рублей.
На основании указанного заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
<дата> Сысоев С.Ю. активировал карту. Таким образом, с указанной даты договор считается заключенным, ему присвоен N, с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9%, процентов по иным операциям - 36,6% годовых, с минимальным платежом 5% от лимита, с льготным периодом 55 дней.
Ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, последнее пополнение счета произведено им 03.11.2015 года.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл Сысоеву С.Ю. банковский счет, по которому предоставил кредит в пределах лимита кредитования, и выдал кредитную карту N.
Получение денежных средств с кредитной карты следует из выписки по счету (расчета задолженности). Сысоев С.Ю. активировал карту и совершал расходные операции, однако в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, у него образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 89 884 рубля 08 копеек, из которых: просроченный основной долг - 51 812 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом - 103 рубля 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом - 36 323 рубля 15 копеек, комиссия - 1 645 рублей.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N от <дата> АО "ОТП Банк" передало право требования по кредитным договорам ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", в том числе право требования задолженности по кредитному договор N с Сысоева С.Ю.
ООО "СААБ" воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 309, 310, 811 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, признав правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "СААБ" требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по кредитной банковской карте в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия признает несостоятельными в силу нижеследующего.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено исполнение обязательства по частям - ежемесячными платежами (п.п. 8.1.10.1, 1.4).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Начисление комиссии Банком производится с <дата>, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в том числе комиссии, было подано в суд <дата>, поэтому посредством почтового отправления, трехлетний срок исковой давности, применимый к исковым требованиям о взыскании с Сысоева С.Ю. задолженности, Банком не пропущен.
Доводы жалобы о том, что срок действия кредитной карты, установленный до августа 2015 года, истек, опровергаются содержанием Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка, согласно пункту 10.1 которого договор является бессрочным.
Доводы апелляционной жалобы относительно завышенных процентов за пользование кредитом, а также установления завышенного размера ответственности должника, не являются основанием для отмены решения суда.
При подписании заявления на получение потребительского кредита Сысоев С.Ю. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявлением на открытие банковского счета и Тарифами Банка, в том числе с размером процентной ставки по кредиту и штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка