Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-893/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-893/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Ларионовой С.В., Юдиной С.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах Тарасовой Ольги Викторовны, Тарасова Сергея Николаевича, Ф.Н.А. к администрации Хотынецкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Хотынецкого района Орловской области на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 07 февраля 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области удовлетворить частично.
Обязать администрацию Хотынецкого района Орловской области предоставить Тарасовой Ольге Викторовне, <дата> года рождения, уроженке п<...>, Тарасову Сергею Николаевичу, <дата> года рождения, уроженцу <...>, Ф.Н.А., <дата> года рождения, уроженке <...>, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 35,7 кв.м. в границах пгт. Хотынец Хотынецкого района Орловской области в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителей администрации Хотынецкого района Орловской области Кострикова А.В. и Абрамовой О.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения истцов Тарасовой О.В., Тарасова С.Н., прокурора Краснова А.Ю., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Хотынецкий межрайонный прокурор Орловской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Тарасовой О.В. к администрации Хотынецкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории Хотынецкого района Орловской области.
В обоснование заявленных требований указывал, что 04 февраля 2011г. произошло возгорание дома, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в совместной долевой собственности Тарасовой О.В. и ее мужа, умершего <дата> Жилой дом, в котором Тарасова О.В. проживала с несовершеннолетними детьми, после пожара не подлежит восстановлению. Постановлением главы п. Хотынец от 28 февраля 2011 г. N истец поставлен на очередь на улучшение жилищных условий под N 50, в настоящее время состоит на очереди под N 1, получает пенсию по случаю потери кормильца на себя и на дочь.
Полагал, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства, до настоящего момента во внеочередном порядке жилое помещение не предоставлено Тарасовой О.В.
Просил обязать администрацию Хотынецкого района Орловской области предоставить Тарасовой О.В., а также членам ее семьи: сыну Тарасову С.Н., <дата> рождения, дочери Ф.Н.А., <дата> рождения благоустроенное жилое помещение площадью не менее 36 кв.м, расположенное на территории пгт. Хотынец Хотынецкого района Орловской области, в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Хотынецкого района Орловской области просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в иске.
Полагает, что при разрешении спора суд ошибочно руководствовался положениями п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, подлежащими применению в случае принадлежности жилого помещения гражданину на условиях социального найма. Между тем, пострадавший от пожара дом находился в долевой собственности Тарасовой О.В. и ее мужа, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Ссылается на то, что решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения не заключалось, в связи с чем выводы суда о возложении на администрацию обязанности по предоставлении Тарасовой О.В. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются ошибочными.
Считает, что суд, обязав администрацию обеспечить Тарасова С.Н. жилым помещением, не учел наличие у него другого помещения, в котором он имеет право проживать на условиях договора социального найма и долю которого может получить в собственность путем приватизации, а также факт его трудоустройства.
Полагает, что Тарасова О.В. и Тарасов С.Н. злоупотребляют правом на получение мер социальной поддержки со стороны государства.
Обращает внимание на то, что причиной пожара в доме явилось ненадлежащее исполнение Тарасовой О.В., как собственником дома, обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества. Истцу оказывалась материальная помощь, которая была израсходована не на восстановление жилого дома, что явилось одной из причин признания в 2014г. дома не пригодным для проживания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 12 июля 2003 г. истец Тарасова О.В. состояла в зарегистрированном браке с Ф.А.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).
Ф.А.И. умер <дата> (л.д. 10).
30 марта 2010 г. нотариусом Хотынецкого нотариального округа Орловской области открыто наследственное дело N после смерти Ф.А.И., в котором имеются заявления наследников первой очереди по закону - детей Ф.В.А., Ф.С.А., матери Ф.П.С., супруги Тарасовой О.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ребенка Ф.Н.А., однако свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выданы (л.д. 133-143).
В период брака на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2003г. Тарасова О.В. и Ф.А.И. приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 29, 31).
С 07 августа 2006г. Тарасова О.В. и ее дочь Ф.Н.А., <дата>г.р., зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 146-150).
Истец Тарасов С.Н., <дата> г.р., сын истца Тарасовой О.В., с 20 мая 1994 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно справке ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" от 14 февраля 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует считать расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2011 г. в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома, от воздействия высокой температуры внутренняя отделка дома и имущество пришли в негодность. Причиной пожара явилась неисправность дымохода водонагревательной колонки (л.д. 33).
Постановлением администрации п. Хотынец Орловской области от 28 февраля 2011 г. N семья Тарасовой О.В. в составе трех человек признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на очередь на улучшение жилищных условий в общей очереди под N 50 (л.д. 26).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области, от 03 июня 2014г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании непригодности для проживания по причине его нахождения в недопустимом техническом состоянии (л.д. 233).
Постановлением администрации городского поселения Хотынец от 05 июня 2014 г. N жилое помещение Тарасовой О.В., расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для постоянного проживания (л.д. 27).
Постановлением администрации городского поселения Хотынец от 06 июня 2014 г. N семья Тарасовой О.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении внеочередников (л.д. 28).
22 августа 2014 г. администрация городского поселения Хотынец предложила Тарасовой О.В. жилое помещение в виде однокомнатной квартиры с печным отоплением, общей площадью 23,4 кв.м, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В извещении также было указано о наличии у администрации оказать помощь в проведении ремонта предоставляемого жилого помещения (л.д. 121).
04 сентября 2014 г. истец Тарасова О.В. отказалась вселяться в данное жилое помещение, требующее капитального ремонта и несоответствующее нормам предоставления (л.д. 122).
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Ф.Н.А. и Тарасова С.Н. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется, у Тарасовой О.В. зарегистрированных прав на недвижимое имущество, кроме доли в указанном выше домовладении, также не имеется.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истцов жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истцы признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечены, у администрации Хотынецкого района Орловской области в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Между тем, нормы статьи 32 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции не учитывались и не применялись.
Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Тарасовой О.В. и наследникам ее супруга на праве общей долевой собственности, признан непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах выводы суда о возложении на администрацию Хотынецкого района Орловской области обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в нарушение положений статьи 32 ЖК РФ.
Кроме того, Тарасова О.В., приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 ГК РФ приняла на себя бремя содержания имущества, а также несет риск гибели или повреждения жилого дома, а сам по себе факт признания истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке.
При разрешении спора установлено и не оспаривалось, что Тарасовой О.В. надлежащих мер по сохранности и восстановлению принадлежащего ей имущества, как и по оформлению своих наследственных прав после смерти мужа в отношении земельного участка не предпринималось. Право собственности в связи с утратой жилого дома в результате пожара Тарасовой О.В. не прекращено. Из пояснений Тарасовой О.В., данных суду апелляционной инстанции следует, что с 2012 года она и члены ее семьи постоянно проживают в съемной трехкомнатной квартире, расположенной в многоквартирном доме на <адрес>, в г. Орле, дочь посещает рядом расположенную школу N. Не оспаривала, что регистрация на территории муниципального образования носит формальный характер.
Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца права на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории Хотынецкого района взамен непригодного для проживания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением нового об отказе в иске Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах Тарасовой Ольги Викторовны, Тарасова Сергея Николаевича, Ф.Н.А. к администрации Хотынецкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 07 февраля 2018г. отменить.
В иске Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах Тарасовой Ольги Викторовны, Тарасова Сергея Николаевича, Ф.Н.А. к администрации Хотынецкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
