Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-8931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1267/2020 по исковому заявлению Кима Сергея Мироновича к Рыбакову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Рыбакова Владимира Викторовича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Ким С.М. указал, что 03.01.2020 на перекрестке ул.Подгорная и ул.Байкальская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца KiaQLE (Sportage) регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Кима С.М., автомобиля RenoMegan регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника Рыбакова В.В. Виновным в ДТП признан водитель Рыбаков В.В., гражданская ответственность которого застрахована не была.
В результате ДТП истцу причинен имущественный вред, который в добровольном порядке ответчик удовлетворен не был.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Рыбакова В.В. денежные средства в размере 759 868 рублей 30 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 798 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.
Обжалуемым решением суда исковые требования Кима С.М. удовлетворены частично. Взысканы с Рыбакова В.В. в пользу Кима С.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 396 783 рубля, утрата товарной стоимости в размере 28 458 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 042 рубля 82 копейки. В удовлетворении остальных требований, ходатайства о взыскании судебных расходов Киму С.М. отказано.
В апелляционной жалобе Рыбаков В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив частично исковые требования, определить сумму причиненного ущерба исходя из обоюдной вины водителей, уменьшив ее на 50%; во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, оплаты услуг представителя отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что имущественный вред, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю истца, подлежал распределению с учетом обоюдной вины водителей, а не только ответчика. Ряд повреждений автомобиля истца не нашел своего подтверждения. Утрата товарной стоимости автомобиля истца была взыскана судом необоснованно. Судебные издержки, понесенные истцом, документально не подтверждены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Рыбакова В.В., представителя ответчика Ильичевой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Жарникова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.01.2020 по адресу: г. <адрес изъят>, произошло ДТП с участием автомобиля KiaQLE (Sportage) регистрационный знак А 363 ВС 138 под управлением его собственника Кима С.М., автомобиля RenoMegan гос. знак Номер изъят, под управлением собственника Рыбакова В.В.
Гражданская ответственность водителя Кима С.М. на момент ДТП была застрахована в СК "МАКС", ответчика - не застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 января 2020 года водитель Рыбаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть, за то, что управляя транспортным средством RenoMegan гос. знак Номер изъят на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству KiaQLE (Sportage) регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Кима С.М., движущегося по главной дороге.
В связи со спором сторон по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об установлении механизма ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Как следует из заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Кузнецова П.В. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля RenoMegan гос. знак Номер изъят должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абз. 1, п. 13.9 ПДД РФ и знаком 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель автомобиля KiaSportage гос. знак Номер изъят должен был руководствоваться требованиями п. 10.1абз. 2 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Звонкова С.А. Номер изъят от 29.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage регистрационный знак Номер изъят от полученных автомобилем повреждений в результате ДТП от 03.01.2020 составляет без учета износа запасных частей 396 783 рубля, с учетом износа запасных частей - 389 130 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, исходил из того, что в указанном ДТП виновен ответчик, и, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность при управлении источником повышенной опасности застрахована не была, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд должен был определить сумму причиненного ущерба исходя из обоюдной вины водителей, уменьшив ее на 50%, не заслуживает внимания, поскольку нарушений ПДД РФ в действиях истца водителя Кима С.М. не установлено, что подтверждается материалами дела, в частности заключением судебной экспертизы, которой не установлено превышение водителем Кимом С.М. скоростного режима. Кроме того, установление причины ДТП, а значит - и виновного лица законом отнесено к компетенции суда, а не судебной автотехнической экспертизы, следовательно, назначение судебном экспертизы без постановки предложенных ответчиком вопросов, не относящихся к компетенции экспертов, не свидетельствует о неполном установлении обстоятельств по делу.
Довод жалобы относительно неправильного определения размера причиненного истцу материального ущерба подлежат отклонению, поскольку оснований для недоверия экспертному заключению, проведенному по материалам дела, у суда не имелось, ответчик ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлял, замечаний относительно содержания акта осмотра поврежденного автомобиля истца, при котором участвовал, не заявлял.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о необоснованном взыскании утраты товарной стоимости, так как согласно Методическим рекомендациям по проведении судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки определение величины утраты товарной стоимости не поставлено в зависимость от стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В этой связи принятие судом решения на основании письменного доказательства, представленного истцом - экспертного заключения N 0034/20 в части, касающейся данного вопроса, статье 55 ГПК РФ не противоречит, а потому основанием для отмены решения суда не является. Кроме того, ответчик не оспаривал размер утраты товарной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы по этому вопросу не заявлял.
Довод жалобы о необоснованном возмещении расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб. подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих относимость квитанции об оплате истцом указанной суммы.
Опровергается и довод жалобы о необоснованном возмещении расходов истца на представителя. Как следует из материалов дела, данное обстоятельство подтверждается распиской представителя Жарникова Е.В. на л.д. 32.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
