Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-8931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Беляк С.И.
судей Ривняк Е.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-876/2020 по иску Бухтиенко Татьяны Павловны к Мохову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
по апелляционной жалобе Бухтиенко Татьяны Павловны
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года, с учетом определения об устранении описки, которым частично удовлетворены исковые требования Бухтиенко Татьяны Павловны к Мохову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Бухтиенко Т.П. обратилась в суд с иском к Мохову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 июня 2016 года с Моховым А.В. был заключен договор займа N 27/12 на сумму 7000000 рублей, сроком возврата до 31 декабря 2016 года, под 5% за пользование займом, которые выплачиваются ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере 350000 рублей. Пунктом 4.2 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму просроченного долга предусмотрено начисление пени из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена. В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% процента от суммы займа за каждый день просрочки, который приравнивается к сумме 3500 рублей. 26 августа 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 27/12 от 30 июня 2016 года, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению и принимают пункт 1.1 договора займа N 27/12 от 30 июня 2016 года в следующей редакции: займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Таким образом, общая сумма займа с учетом пункта 1.1. в редакции договора займа N 27/12 от 30 июня 2016 года составляет 12000000 рублей. В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения стороны изменили пункт 3.1 договора займа N 27/12 от 30 июня 2016 года на следующую редакцию: за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц, а именно 600000 рублей. Также изменили пункт 4.3 договора займа на следующую редакцию, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, который приравнивается к сумме 600000 рублей. Истец со своей стороны выполнила обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему, предоставив заемщику денежные средства в сумме 12 000000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнял, денежные средства не возвратил, проценты не уплачивал, просила суд взыскать с него сумму основного долга в размере 12000000 рублей, проценты на сумму займа в размере 24700000 рублей, пени на сумму просроченного долга в размере 130080000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 148411000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с учетом определения об устранении описки, которым исковые требования Бухтиенко Т.П. к Мохову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени - удовлетворены частично.
С Мохова А.В. в пользу Бухтиенко Т.П. взыскана сумма займа по договору от 30 июня 2016 года и дополнительному соглашению от 26 августа 2016 года в размере 8015300 рублей, проценты на сумму займа в размере 100000 рублей, пени на сумму просроченного займа в размере 100000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48276 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бухтиенко Т.П. - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бухтиенко Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное снижение судом процентов за пользование денежными средствами по договору займа вопреки установленным в договоре займа и дополнительному соглашению к нему размерам процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Также приводит в жалобе обстоятельства, по которым считает, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, равна 12000000 рублей и не подлежит уменьшению.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно информации, поступившей из Дзержинского районного суда г. Волгограда, в суд первой инстанции подана частная жалоба представителя Мохова А.В. по доверенности Серебряковой Х.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Мохова А.В. на состоявшееся по настоящему делу решение.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе при наличии указанных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Как следует из части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Бухтиенко Татьяны Павловны к Мохову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
