Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 33-8930/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Аракчеевой Людмилы Анатольевны, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Аракчеевой Людмилы Анатольевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 20.05.2015 по состоянию на 11.11.2018: основной долг - 143 733,80 руб., проценты - 93 357,48 руб., штрафные санкции - 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5680,91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аракчеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20.05.2015 за период с 26.08.2015 по 11.11.2018: сумму основного долга - 143 733,80 руб., проценты 93 357,48 руб., штрафные санкции 72 519,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6296,11 руб..
В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аракчеевой Л.А. заключен кредитный договор N от 20.05.2015, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит 150 000 руб., на срок до 20.05.2018 с уплатой процентов 39 % годовых (пункт 4). Согласно условий кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора). Из пункта 6 кредитного договора следует, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил ответчику кредит 150 000 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2018 в размере 309 610,56 руб.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласны Аракчеева Л.А., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе Аракчеевой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о снижении размера неустойки.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы оснований к отмене решения не содержат и удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Аракчеевой Л.А. своих обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с заемщика образовавшейся кредитной задолженности. Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с представленным истцом расчетом, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций, в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 309, 310, 333, 406, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 189.78, 189.88 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Как обоснованно отмечено судом, истец надлежащим образом не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании штрафных санкций за период до момента получения ответчиком реквизитов для осуществления платежей, удовлетворению не подлежали.
Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности, содержащее необходимые реквизиты для оплаты, было направлено ответчику только 06.04.2018 года, возвращено по истечению срока хранения отправителю 18.05.2018 года (л.д. 78), соответственно, суд первой инстанции обоснованно определил, что штрафные санкции подлежат начислению за период с 19.05.2018 года по заявленную истцом дату - 11.11.2018 года.
Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом степени вины должника в неисполнении обязательств, фактических обстоятельств дела, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 11 000 руб. Нарушений положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Аракчеевой Л.А. о том, что банк не известил заемщика об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, не влияют на законность принятого судом решения в части взыскания с заемщика суммы долга и процентов, поскольку само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что с очевидностью следует из положений пунктов 1 ., 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ.
Поскольку судом установлена правомерность требования к должнику, оснований для освобождения должника от ответственности и уплаты суммы долга и начисленных за пользование кредитом процентов за просрочку платежей у суда не имелось, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аракчеевой Людмила Анатольевны, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
