Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33-8929/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33-8929/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа от 15.06.2019 и 20.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2021 года исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю по основанию неподсудности данному суду.
ФИО1 подана частная жалоба на определение суда, согласно которой просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчик.
Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев, либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежным обязательствам об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.
Поскольку предметом исполнения договоров займа в данном случае являются денежные обязательства по уплате наличных денег, то местом исполнения обязательств следует считать место жительства кредитора, то есть место жительства истца на момент возникновения обязательства.
Согласно содержанию договоров займа N от 15.06.2019 и N от 20.10.2019, заключенных сторонами, на момент заключения договора обе стороны находились в городе Владивостоке.
Кредитор - ФИО1, проживал и проживает по адресу: <адрес>
Данный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Владивостока.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, являются ошибочным.
При таких обстоятельствах определение суда от 12.08.2021 нельзя признать законными, они подлежит отмене, а дело возвращению в Советский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2021 года отменить, направить материалы настоящего искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
