Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-8929/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-8929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Арслановой А.И. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арслановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Арслановой А.И. в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту в сумме 31 651 рубль 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность 22 400 рублей 02 копейки, просроченные проценты 2 572 рубля 50 копеек, проценты по просроченной задолженности 861 рубль 89 копеек, неустойка по кредиту 1 000 рублей, неустойка по процентам 817 рублей 43 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1 000 рублей, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 3 000 рублей.
Взыскать с Арслановой А.И. в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в размере 2 594 рубля 09 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Арслановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 13 марта 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N 11023000640713, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 500 рублей под 19,99 % годовых сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.
Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Банком направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено.
По состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 79 802 рубля 87 копеек.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исправно исполняла свои обязательства до банкротства банка. Выражая несогласие с взысканной суммой, Арсланова А.И. указывает, что в связи с введением моратория не смогла получить свою пенсию за декабрь 2016 года, поступившую на ее счет, открытый в ПАО "Татфондбанк".
Арсланова А.И., представитель ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (в настоящее время ПАО "Татфондбанк") и Арслановой А.И. заключен кредитный договор N 11023000640713, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 500 рублей под 19,99% годовых на срок 60 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером N .... от 13 марта 2013 года (л.д.13).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 21 августа 2017 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.15-17).
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет 79 802 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 22 400 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 2 572 рубля 50 копеек, проценты по просроченной задолженности - 861 рубль 89 копеек, неустойка по кредиту - 3 018 рублей 12 копеек, неустойка по процентам - 817 рублей 43 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 11 147 рублей 72 копейки, неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора - 38 985 рублей 19 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.
Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает неверным произведенный банком расчет задолженности.Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15 декабря 2016 года N ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" сроком на три месяца.
11 апреля 2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан признал ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признаётся, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" со дня введения моратория у Банка возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счёта, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачётом встречных требований, а способом расчёта размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Из предоставленной банком справки о невыплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, усматривается, что на счетах Арслановой А.И., открытых в ПАО "Татфондбанк", на момент наступления страхового случая (введения моратория) имелись денежные средства в общей сумме 10 120 рублей 81 копейка. Указанная сумма не была списана банком со счета Арслановой А.И. в счет частичного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени данная сумма также не принята банком в счет исполнения Арслановой А.И. обязательств по кредитному договору.
Между тем, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора о досрочном погашении кредита, а также тот факт, что указанная сумма в размере 10 120 рублей 81 копейка подлежала списанию со счета Арслановой А.И. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору N 11023000640713 от 13 марта 2013 года составляет 44 725 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 12 279 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 1 711 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности - 426 рублей 52 копейки, неустойка по кредиту - 1 947 рублей 03 копейки, неустойка по процентам - 382 рубля 93 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 6 221 рубль 25 копеек, неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора - 21 756 рублей 63 копейки.
Учитывая, что судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом неустойкам по кредиту, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также в связи с неисполнением условий кредитного договора, судебная коллегия считает возможным оставить решение суда в указанной части без изменения.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования истца в общей сумму 44 725 рублей 36 копеек (без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть 56,04 % от заявленной истцом суммы 79 802 рубля 87 копеек, с Арслановой А.И. в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 72 копейки (2 594,09*56,04/100).
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу изменить в части просроченной задолженности, процентов, неустойки по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Арслановой А.И. в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 19 800 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 12 279 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 1 711 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности - 426 рублей 52 копейки, неустойка по кредиту - 1 000 рублей, неустойка по процентам - 382 рубля 93 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 1 000 рублей, неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора - 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 72 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка