Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8929/2019, 33-387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело по иску Кудриной Нины Кирилловны, Малюженко Валентины Дмитриевны к администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, Закрытому акционерному обществу НПП "Геосервис", Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Кирпикиной Елене Васильевне, Помогаловой Ольге Ивановне, Кукура Татьяне Антоновне, Кукура Виктору Николаевичу, Чекризовой Людмиле Ивановне, Башкатовой Ирине Александровне, Пономаревой Ольге Николаевне, Кругловой Татьяне Васильевне, Щербакову Владимиру Ивановичу, Шевченко Алле Ивановне, Еременко Константину Александровичу, Пирогову Александру Алексеевичу, Лыновой Ларисе Николаевне, Сенчищеву Вячеславу Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об устранении ошибки в документах, представленных на регистрацию земельного участка; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости
по апелляционной жалобе Малюженко В.Д., Кудриной Н.К.
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года
(судья Редько О.А.)
УСТАНОВИЛА:
Кудрина Н.К., Гончарова М.Н, Малюженко В.Д. обратились в суд с иском к администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, ЗАО НПП "Геосервис", Теруправлению Росимущества в Воронежской области, Кирпикиной Е.В., Помогаловой О.И., Кукура Т.А., Кукура В.Н., Чекризовой Л.И., Башкатовой И.А., Пономаревой О.Н., Кругловой Т.В., Щербакову В.И., Шевченко А.И., Еременко К.А., Пирогову А.А., Лыновой Л.Н., Сенчищеву В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об устранении ошибки в документах, представленных на регистрацию земельного участка; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно записи акта о смерти Гончарова М.Н. умерла 21 мая 2019 года (Т.1.Л.52).
В последующем Кудрина Н.К. и Малюженко В.Д. уточняли свои исковые требования и с учетом уточнений просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным для строительства и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем устранения ошибки в документах, подготовленных администрацией городского поселения - <адрес> и переданных ЗАО НПП "Геосервис" с неполным пакетом документов в органы регистрации, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Воронежской области внести изменения в ЕГРН для устранения препятствий в пользовании имуществом, посредством изменения местоположения границ от точки 13Д до точки 1А в размере 5 м. 10 см. и от точки 14 до дочки 1А в размере 1 м. 90 см., указанных в плане земельного участка, утверждённом ЗАО НПП "Геосервис" и городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чертежом земельного участка, выполненным МУП "Городская архитектура".
В обоснование своих требований указали, что решением исполкома городского совета депутатов трудящихся г. Острогожска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N консервному заводу был отведен земельный участок площадью 1679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) для строительства многоквартирного жилого дома. 24-х квартирный дом был построен в 1984 году.
В 1988 году на основании решения исполнительного комитета Острогожского городского совета народных депутатов было разрешено возведение гаражей на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах земельного участка.
В 2010 году администрацией городского поселения - <адрес> муниципального района без их ведома было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, при этом граница между земельными участками домов N и N по <адрес> была перенесена в сторону <адрес>.
Работы производило ЗАО НПП "Геосервис" на основании документов, представленных администрацией <адрес>, по адресу не выезжали.
В результате межевания граница между земельными участками прошла по 6 гаражам жильцов <адрес> 08 по <адрес>.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кудриной Н.К. и Малюженко В.Д. было отказано.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года Малюженко Ф.Д. и Кудриной Н.К. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года
В апелляционной жалобе Малюженко Ф.Д. и Кудрина Н.К. указывают на свое несогласие с судебным решением по существу, полагают решение суда ошибочным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малюженко Ф.Д. и Кудрина Н.К. доводы своей жалобы поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Маликин С.А. с решением суда согласен.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы из следующего.
Из материалов дела видно, что в 2010 года в соответствии с муниципальным контрактом был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из части 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 16 названного Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Обстоятельствами дела установлено, что проведение кадастрового учета до вступления в силу ЖК РФ не было произведено, на кадастровый учет земельный участок, кадастровый N, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, был поставлен в 2010 году.
При этом земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку истцов, был размежеван раньше, чем участок истцов по адресу: <адрес>, а именно в 2003 году.
Из содержания исковых требований Кудриной Н.К. и Малюженко В.Д. следует, что по существу Кудрина Н.К. и Малюженко В.Д. не согласны с границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, полагая, что их права как собственников жилых помещений многоквартирного дома, под которым был сформирован данный земельный участок, а также как собственников гаражей, расположенных на территории двора жилого <адрес>, нарушены из-за уменьшения его площади при установлении границ указанного земельного участка.
С учетом характера заявленных истцами требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения ошибки в документах, изготовленных администрацией городского поселения - <адрес> и переданных АО НПП "Геосервис" в органы регистрации; обязании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРН об изменении местоположения границ земельного участка, положения части 3 статьи 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцами способ правовой защиты является ненадлежащим.
Вопрос о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в виду наличия кадастровой (технической ошибки) по границам земельного участка истцами не ставился.
В отношении Управления Росреестра по Воронежской области суд сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия правовой связи и заинтересованности по отношению к предмету гражданско-правового спора.
С учетом установленных обстоятельств, районный суд обоснованно не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы с учетом заявленных истцами требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, сделанными с учетом обстоятельств, установленных по делу, применительно к характеру спорных правоотношений. Выводы мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудриной Нины Кирилловны, Малюженко Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
