Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-8928/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.В.

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-112/2021 по иску Гермашевой М. А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гермашевой М. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2021 года, которым иск Гермашевой М. А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гермашева М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просила взыскать с ответчика излишне уплаченную по кредитному договору денежную сумму, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в порядке ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в связи с немотивированно повышенной процентной ставкой по договору, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гермашева М.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Рязанцева Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении допущенных в решении суда описок по следующим основаниям.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 18 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции, иск Гермашевой М.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения, в то время как в одном из абзацев мотивировочной части того же решения суд указал, что приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то есть обжалуемое решение суда первой инстанции имеет явные описки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г.Волгограда для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Гермашевой М. А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г.Волгограда для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать