Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-8928/2020
(резолютивная часть)
01 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре - Петровой А.В.
с участием прокурора - Атяскиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балмасова В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балмасова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Еремина И.Н. гр. дело N 33 - 8928/2020
(номер дела суда первой инстанции 2 - 1218/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре - Петровой А.В.
с участием прокурора - Атяскиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балмасова В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Балмасова В.А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу, Сызранскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте о взыскании солидарно задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 493 257,60 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 276,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца - Бутузова О.П., заключение прокурора Атяскиной О.А., судебная коллегия,
установила:
Истец Балмасов В.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу, Сызранскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 15ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил службу в органах внутренних дел - в <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел с должности милиционера изолятора временного содержания ЛО МВД на станции Сызрань (по ограниченному состоянию здоровья). Заключением ОВВК от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы. С ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность III группы, а также назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента увольнения со службы из органов внутренних дел. Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей возникло на основании Закона РФ от 18.04.1991г. N 1026-I "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца со службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".
С ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена ранее назначенная выплата ежемесячной денежной компенсации за увечье.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации по причине причинения увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекшего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекшего стойкую утрату трудоспособности. При этом в Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу предоставлялись сведения о том, что истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.
Постоянно действующей комиссией Управления на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации, в связи с недостаточностью представленных документов, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом из указанного письма следует, что истцу необходимо было представить выписку из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах.
Согласно информационному письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудникам внутренних дел Российской Федерации", Правилами определения стойкой утраты трудоспособности не предусмотрено определение учреждениями медико-социальной экспертизы размера процента стойкой утраты трудоспособности, и срока, на который определяется стойкая утрата трудоспособности.
После повторного обращения с заявлением, решением Постоянно действующей комиссией Управления на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу была установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 6739,20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией Управления на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу было принято решение о назначении истцу ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом выписку из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах истец не предоставлял.
Полагает, что право на назначение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" возникло с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент направления первоначального заявления в <данные изъяты>. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, составила 493 257,60 рублей. Размер процентов за неправомерное удержание вышеуказанных денежных средств (в соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ) составил 131 276,80 рублей. В результате многолетней незаконной невыплаты причитающейся истцу ежемесячной денежной компенсации испытывал значительные нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Балмасова В.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Балмасов В.А. проходил службу в органах внутренних дел - в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> N Балмасов В.А. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "з" "Положения о службе в органах внутренних дел" по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> Балмасов В.А. был признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Военная травма.
ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> на транспорте N истцу назначена выплата денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с продолжением на срок, установленный МСЭК при очередном освидетельствовании.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> N Самарской области Балмасов В.А. признан инвалидом 3 группы бессрочно.
В связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена выплата ежемесячной компенсации в связи с причинением увечья здоровью при исполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании Постоянно действующей комиссии Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или близким родственникам (далее по тексту - Постоянно действующая комиссия Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу) принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации Балмасову В.А., в связи с недостаточностью представленных документов, а именно отсутствия выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, что подтверждается протоколом Постоянно действующей комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение Балмасов В.А. не обжаловал, недействительным не признано.
ДД.ММ.ГГГГ. Балмасов В.А. вновь обратился с письменным заявлением в линейный отдел <данные изъяты> на транспорте о выплате ему ежемесячной денежной компенсации.
Согласно протоколу Постоянно действующей комиссией Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о назначении Балмасову В.А. выплаты ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ на срок установления инвалидности - бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> N истцу назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 6 739,20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании Представления Приволжской транспортной прокуратуры об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ. N Постоянно действующей комиссией Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу принято решение о назначении старшему сержанту милиции в отставке Балмасову В.А. выплаты ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Приказом <данные изъяты> N истцу назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 6 739,20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований для назначения Балмасову В.А. ежемесячной денежной компенсации с даты первоначального обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не имелось в силу норм действующего на тот момент законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Балмасова В.А. на основании норм закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции", действующего на момент его увольнения со службы и утратившего силу с 01.03.2011г. в связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15.10.1999г. N 805, утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18.06.2012г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.
С 01.03.2011г. введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".
Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции действующей на момент обращения Балмасова В.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012г. N 590.
В силу пп. "а" п. 23 Инструкции N 590 (в редакции, действовавшей до 05.06.2015г.) для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
На основании ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, на момент обращения Балмасова В.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении денежной компенсации, для определения размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, необходимым условием являлось установление стойкой утраты им трудоспособности в процентах.
В действующей в настоящее время редакции п. 23 Инструкции N 590 (в редакции Приказа МВД России от 22.04.2015г. N 459) предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются в том числе заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.
Федеральный закон от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности назначения, перерасчета ранее установленных выплат в возмещение вреда сотруднику органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 г. и до его обращения с заявлением в уполномоченный орган о назначении или перерасчете такой выплаты.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником согласно пункту 23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, кроме того перерасчет таких выплат за прошлое время до обращения сотрудника в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете законом не предусмотрен.
Поскольку, при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие процент стойкой утраты трудоспособности истцом представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующей комиссией <данные изъяты> принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации Балмасову В.А
На момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" был установлен иной порядок расчета ежемесячной денежной компенсации, который не зависит от степени утраты трудоспособности.
В связи с изменением правового регулирования, исключившим необходимость установления степени утраты трудоспособности при назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ Балмасову В.А. была назначена ежемесячная денежная компенсация.
Иных обращений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> о назначении ежемесячной денежной компенсации не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам с учетом норм материального права, действующих как ранее, так и в настоящее время, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был назначить ему ежемесячную денежную компенсацию с момента его обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит не убедительными.
На основании ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
С данной правовой нормой в полной мере согласуется и пункт 23 Инструкции N 590 от 18.06.2012 г., действующий в 2013 г., согласно которому для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется, наряду с иными документами, заявление гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел РФ, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
При этом, по смыслу приведенного нормативного положения, заявление о назначении выплаты с приложенными к нему документами предоставляется в кадровую службу бывшим сотрудником ОВД, претендующим на получение денежной компенсации с учетом нового правового регулирования.
Положения действующего в то время законодательства, не могут расцениваться как ухудшающие положение истца, о чем также указывал Верховный суд РФ в определение от 31.01.2013 г. N АПЛ12-747, указав, что установленное подпунктом "а" пункта 23 требование о представлении документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не противоречит приведенным выше положениям части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прав и законных интересов заявителей не нарушает.
С учетом изложенного, поскольку Балмасов В.А. к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не представил документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, судебная коллегия полагает, что оснований для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации, в связи с военной травмой, в <данные изъяты> г. не имелось, в связи с чем задолженность по выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не образовалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балмасова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
