Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-8928/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-8928/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.
частную жалобу Абрамова В.В.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2018 года об отказе Абрамову В,В. в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2017 года
по гражданскому делу по иску Абрамова В.В, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, ИВС при ГУВД по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду, МВД России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абрамова В.В. были частично удовлетворены, постановлено: взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны России в пользу Абрамова В,В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение, которым с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Абрамова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Абрамов В.В. обратился в суд с кассационной жалобой на них, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что он был пропущен в связи с несвоевременным получением процессуальных документов по делу.
Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамову В.В. в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе Абрамова В.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что судом необоснованно отклонены его доводы в обоснование заявления с просьбой восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу требований части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
Из материалов дела следует, что решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абрамова В.В. были частично удовлетворены, постановлено: взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны России в пользу Абрамова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение, которым с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Абрамова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы в президиум ФИО2 областного суда истек ДД.ММ.ГГГГ.
Абрамов В.В., не согласившись с указанными судебными постановлениями, обратился в суд на них с кассационной жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на обжалование.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявитель указывает на несвоевременное получение процессуальных документов по делу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Абрамов В.В. получил копию апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ лично на руки - ДД.ММ.ГГГГ. Также в этот же день им было получено определение ФИО2 районного суда <адрес> об освобождении от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Абрамов В.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ путем направления его по почте.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что срок на подачу кассационной жалобы, пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу в установленный для этого срок, Абрамовым В.В. не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Абрамова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка