Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-8927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гильманова А.С., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гилязиева Р.Н. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Гилязиеву Рамилю Наримановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязиева Рамиля Наримановича в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору .... от 26 февраля 2013 г. в размере 146 821,60 руб., из которых: просроченная ссуда - 44 995,5 руб., просроченные проценты - 24 012,08 руб., проценты по просроченной ссуде - 59 115,02 руб., неустойка по ссудному договору - 5 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 13 000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 699 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535,08 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гилязиева Р.Н. и его представителя Зохирждонова Х.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском Гилязиеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2013 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор ....

27 марта 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", 8 октября 2014 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". Банк взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик условия договора о возврате кредита и уплате процентов нарушал, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 753,89 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гилязиев Р.Н. в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд постановилрешение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Гилязиев Р.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при подаче истцом искового заявления был пропущен срок исковой давности. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гилязиев Р.Н. и его представитель Зохиржданов Х.Р апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2013 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ПАО "Совкомбанк") и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс ...., по условиям которого заемщику был выдана карта с кредитным лимитом в 10 000 руб. под 42,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом в суд расчету, задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA по состоянию на 18 декабря 2020 г. составляет: 166 753,89 руб., из которых: просроченная ссуда 44 995,5 руб., просроченные проценты 24 012,08 руб., проценты по просроченной ссуде 59 115, 02 руб., неустойка по ссудному договору 10 459, 02 руб., неустойка на просроченную ссуду 27 473,27 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 699 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец срок исковой давности не пропустил, в связи с чем исковые требования признал обоснованными, удовлетворил их частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ N 2-430/1/2020 о взыскании с Гилязиева Р.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" кредитной задолженности.

8 сентября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12 января 2021 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12 января 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных норм права и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения за вынесением судебного приказа (20 апреля 2017 г.).

Согласно приложению N 1 к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс от 26 февраля 2013 г., стороны согласовали следующие сроки расчета и уплаты минимальной части задолженности. В отчетный период, который начинается 16 числа каждого месяца и оканчивается 15 числа каждого месяца, банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению заемщиком в платежном периоде. Полная стоимость кредита рассчитывается банком на дату подписания договора и определяется исходя из использования максимального лимита кредита, исходя из погашения минимального платежа в течение максимального срока действия карты (36 месяцев). Клиент производит погашение задолженности минимальными платежами (кроме последнего месяца) в последний день платежного периода, а в последний месяц срока действия карты клиент погашает всю оставшуюся сумму задолженности. (л.д.15,19).

Согласно графику погашения задолженности по кредитной карте VISA, последний 36 платеж заемщик должен был осуществить 10 марта 2016 г. (л.д. 19). Банк узнал о нарушении своего права 11 марта 2016 г.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В виду того, что заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения за вынесением судебного приказа (с 20 апреля 2017 г.), судебная коллегия приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования банка подлежат отказу.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Гилязиеву Рамилю Наримановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка