Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-8927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-8927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.,
судей
Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2020 г. апелляционное представление прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2825/2019 по иску Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга об обязании обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленных объектов культурного наследия.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца - прокурора Скибенко С.А., представителя ответчика Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - Третьяковой Д.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП Санкт-Петербурга - далее), в котором просил обязать ответчика в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленных объектов культурного наследия "Лицевой дом" (Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 59-61, литера А) и "Дворовый флигель" (Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 59, литера А), входящих в состав выявленного объекта культурного наследия "Дом П.М. Михайлова"; указывая в обоснование исковых требований, что истцом проведена проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении вышеуказанных выявленных объектов культурного наследия, в ходе которой установлено что с момента включения данных объектов в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность в 2001 г. и вплоть до 04.07.2019 ответчиком проведение историко-культурной экспертизы в отношении указанных объектов не обеспечено, что влечет за собой нарушение прав граждан на предоставление населению информации об историко-культурной ценности объекта и препятствуют своевременному принятию государственным органом решения об отнесении такого объекта к объектам культурного наследия регионального или местного значения, чем нарушается конституционный принцип сохранения исторического и культурного наследия.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился с апелляционным представлением, в котором просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании 9 июня 2020 г. представителем истца прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, учитывая, что ответчиком требования искового заявления исполнены в добровольном порядке.
Представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца - прокурора Скибенко С.А., поддержавшей заявленное ходатайство, представителя ответчика КГИОП Санкт-Петербурга - Третьяковой Д.П., не возражавшей против прекращения производства по делу, приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Учитывая, что отказ истца от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе неограниченного круга лиц, в защиту интересов которого предъявлен настоящий иск, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что непосредственно отражено в письменном заявлении истца, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от исковых требований.
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 г. отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-2825/2019 по иску Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга об обязании обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленных объектов культурного наследия - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
