Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кручининой Н.В., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ОАО ЖКХ "Заволжье" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
Иск Баландиной Е.В. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Баландиной Елены Владимировны с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в счет возмещения материального ущерба 1430000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15350 рублей.
Заслушав доклад судьи Кручининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Баландина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в счет возмещения материального ущерба 1430000 рублей, а также судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что Баландиной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>.
2 апреля 2019 года в результате аварии на сетях холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, был залит водой принадлежащий истцу земельный участок. В результате затопления был выдавлен из грунта и деформирован бассейн "Дижон", установленный на территории земельного участка истца. Согласно акту осмотра представителя специализированной организации по бассейнам ИП ФИО от 5 апреля 2019 года, установлено, что вода вокруг бассейна стоит на уровне низа площадки (выше верхней ступени бассейна), чаша бассейна оторвана от ж/б площадки, борт мелкой части бассейна подняло на 30 см, отломаны анкеровочные элементы чаши бассейна к ж/б площадке, два прожектора внутри бассейна повреждены и подлежат замене, нарушена целостность трубопроводов скиммерной линии, отломаны две форсунки подачи воды и подлежат замене, облицовка вокруг бассейна - керамогранит "бухтит" и легко отходит от ж/б основания по всей площадке, бордюрный камень вокруг бассейна оторван от бассейна и площадки. Перечисленные повреждения произошли вследствие неконтролируемого поступления воды под чашу бассейна. Согласно отчету ИП ФИО, стоимость восстановительных работ составляет 1430000 рублей. В добровольном порядке причиненный вред ответчиком не возмещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене принятого по делу решения с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы ссылается на недоказанность вины Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в причинении истцу материального вреда и самого факта причинения истцу материального вреда действиями (бездействием) Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. Обращает внимание на то обстоятельство, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не оказывает услуги по водоснабжению. Полагает, что лицами, виновными в образовании утечки воды из водопровода, являются ФИО1, Баландина Е.В., ФИО2, допустившие самовольную врезку в систему водоснабжения. Автор жалобы усматривает в действиях истца грубую неосторожность виду отсутствия водоотводных канав вокруг земельного участка истца, ввиду слива воды из бассейна на земельный участок и неосуществления мероприятий по вывозу снега с земельного участка. Автор жалобы полагает, что был лишен действиями истца возможности представить доказательства размера причиненного вреда.
В апелляционной жалобе ОАО ЖКХ "Заволжье" ставится вопрос об отмене решение суда с принятием нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы ссылается на недоказанность вины Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в причинении истцу материального вреда и самого факта причинения истцу материального вреда действиями (бездействием) Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. Указывает, что сам факт утечки воды из водопровода не свидетельствует о причинении истцу материального вреда. Обращает внимание на то, что утечка воды была незначительной, утечка устранена в кратчайшие сроки. По мнению автора апелляционной жалобы, причиной подтопления земельного участка истца в апреле 2019 года явились погодные условия, в том числе: обильные осадки в осенне- зимний и весенний период и таяние снега, а также высокий уровень грунтовых вод. Истцом допущены нарушения в пользовании земельным участком, выразившиеся в ликвидации водоотводных канав вокруг земельного участка, слива воды из бассейна с нарушением санитарно-эпидемиологических норм. Автор апелляционной жалобы полагает, что при возведении бассейна истцом были нарушены строительные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Автор жалобы считает завышенным и необоснованным заявленный истцом размер материального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Баландину Е.В., ее представителя адвоката Соловареву Н.М., представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Криницыну А.В., представителя ОАО ЖКХ "Заволжье" по доверенности Мельникова С.В., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор, районный суд установил, что 2 апреля 2019 года истцом были выявлены факты затопления земельного участка истца, расположенного по адресу: <данные изъяты>; повреждения принадлежащего истцу бассейна, расположенного на указанном земельном участке; авария на сетях холодного водоснабжении, снабжающих потребителей д.<данные изъяты>, находящихся в муниципальной собственности Ярославского муниципального района Ярославской области.
Оценив позицию сторон и третьего лица, выслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства, районный суд пришел к выводам о том, что повреждение принадлежащего истцу бассейна произошло вследствие неконтролируемого затопления земельного участка истца из-за аварии на сетях водоснабжения; Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области как собственник сетей водоснабжения должна возместить истцу причиненный материальный вред.
Объем и размер причиненного истцу материального вреда установлен судом на основании представленных истцом письменных доказательств, в том числе: фотоматериалах, показаниях свидетеля ФИО, акте осмотра от 5 апреля 2019 года, отчете о восстановительных работах по бассейну "Дижон", счете - фактуре от 27 мая 2019 года, кассовом чеке, договоре на выполнение работ от 17 апреля 2019 года и дополнительном соглашении к договору от 4 июня 2019 года, актах приемки выполненных работ (л.д.6-9, 44-70,72, 73, 97-104 том 1).
Выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, получивших оценку, отвечающую требованиям ст.67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права- ст.ст.210, 401,1064 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.
Районный суд обоснованно отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что утечка из системы водоснабжения была незначительной и не привела к затоплению земельного участка истца.
Так, свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 1 октября 2019 года, пояснил, что выполнял работы по устранению утечки, длительность утечки не установлена.
Из письменного ответа, данного администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района жителю д.<данные изъяты> ФИО2 25 января 2019 года, следует, что факт обращения ФИО2 по утечке холодной воды из водопровода в районе водонапорной башни имел место еще в январе 2019 года и ОАО ЖКХ "Заволжье" отказалось выполнять ремонтные работы ввиду отсутствия договора (л.д.71 том 1).
Факт отсутствия договора на обслуживание водопроводных сетей между собственником сетей и ОАО ЖКХ "Заволжье" подтвержден письменным ответом ОАО ЖКХ "Заволжье" на обращение директора МКУ "МЦФР" Ярославского муниципального района Грачевой Е.Е. (л.д.180-181 том 1).
С учетом названных письменных доказательств не опровергнут доводами апелляционных жалоб вывод районного суда о том, что утечка воды из сетей водоснабжения, принадлежащих ответчику, имела место с января по апрель 2019 года и привела к образованию большого объема воды на небольшой площади, в том числе на земельном участке истца, что и стало причиной повреждения бассейна истца.
Районный суд правомерно отклонил доводы ответчика и третьего лица о недоказанности вины ответчика в затоплении земельного участка и повреждении бассейна, учел то обстоятельство, что бассейн был сооружен на земельном участке истца в 2011 году и с указанного времени не был поврежден ни грунтовыми, ни поводковыми водами, ни водой, сливаемой истцом из бассейна на соседний земельный участок в период его эксплуатации. Районный суд проверил и мотивированно отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что водоотводные канавы вокруг земельного участка истца обеспечили бы отвод воды, неконтролируемо поступающей из сетей водоснабжения. При этом районный суд правомерно указал, что водоотводный канал в непосредственной близости с аварийным колодцем имелся, но он не обеспечил отвод воды неконтролируемо поступающей из сетей водоснабжения.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что за утечку воды из сетей водоснабжения и за возмещение вреда истцу ответственны третьи лица обоснованно отклонены районным судом со ссылкой на ст.210 ГК РФ. Соглашаясь с указанными выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает предположительный характер данных доводов, поскольку акт о причинах утечки воды не составлялся, доводы Баландиной Е.А. и представленные ею доказательства о том, что ее земельный участок снабжается за счет собственной скважины, авторами апелляционных жалоб не опровергнут.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что истец лишила ответчика возможности представить доказательства размера причиненного вреда.
Как следует из материалов дела, в том числе из письменного ответа ОАО ЖКХ "Заволжье" на обращение директора МКУ "МЦФР" Ярославского муниципального района Грачевой Е.Е. (л.д.180-181 том 1) и жалобы Баландиной Е.В. в прокуратуру Ярославской области (л.д.10-11 том 1), третье лицо и ответчик уклонились от составления акта о причинах и последствиях аварии на сетях водоснабжения и выяснения обстоятельств, касающихся последствий утечки воды из сетей водоснабжения, в том числе обстоятельств повреждения бассейна истца.
В последующем при рассмотрении дела ответчик и третье лицо не были лишены возможности ознакомления с представленными истцом доказательствами объема и размера причиненного материального вреда и представления иных доказательств. Однако таких доказательств ответчиком и третьим лицом представлено суду не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ОАО ЖКХ "Заволжье"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
