Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8926/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Почта Банк" Терёшина А.Е. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2020 года, которым постановлено:
иск Володиной Галины Юрьевны к АО (в решении организационно-правовая форма ошибочной указана как "ПАО") "Почта Банк" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с АО "Почта Банк" в пользу Володиной Галины Юрьевны 76800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. в счёт возврата страховой премии, 55367 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 53 коп. убытки, 13880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 (одну тысячу) руб. в счёт компенсации морального вреда, 73524 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 10 коп. штраф.
Взыскать с АО "Почта Банк" госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 2803 руб. 97 коп.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володина Г.Ю. обратилась к АО "Почта Банк" (далее также Банк) с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 21 сентября 2017 года между истицей и Банком был заключён кредитный договор N 24122704, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 347904 руб. сроком до 21 сентября
2022 года под 29,5 % годовых.
Истица указывала, что в нарушение законодательства о защите прав потребителей Банк обусловил выдачу кредита необходимостью личного страхования заёмщика в ООО СК "ВТБ Страхование", включив в сумму кредита страховую премию в размере 76800 руб. Указывая на навязанность договора страхования, Володина Г.Ю. просила взыскать с ответчика 76800 руб. уплаченной страховой премии, 55367 руб. 53 коп. процентов, уплаченных на сумму страховой премии по ставке кредитного договора за период с
23 сентября 2017 года по 2 марта 2020 года, 13880 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2017 года по 2 марта 2020 года, 10000 руб. компенсации морального вреда, а также предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I
"О защите прав потребителей" штраф.
Истица Володина Г.Ю. в суд первой инстанции не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика АО "Почта Банк" в суд первой инстанции не явился, направил возражение, в котором иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции иск частично удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Почта банк" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано, что условия кредитного договора не возлагают на потребителя обязанность по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Апеллянт отмечает, что истица добровольно выразила своё желание на заключение договора страхования, о чём свидетельствует её подписи в полисе страхования, распоряжении на перевод денежных средств и согласии заёмщика. Заявитель жалобы полагает, что договор страхования мог быть заключён на основании устного заявления истицы. По мнению заявителя жалобы, условия договора страхования не содержат связи с исполнением кредитного договора. Страхование жизни и здоровья истицы является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией; специального заявления - согласия на заключение договора страхования не требуется. Податель жалобы отмечает, что возможность включения по воле заёмщика страховых премий в стоимость кредита законодательством не запрещена. В жалобе указано, что Банк не является стороной по договору страхования и не является получателем страховой премии.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делу установлено, что 21 сентября 2017 года между Володиной Г.Ю. и АО "Почта Банк" был заключён кредитный договор N 24122704, по условиям которого истице был предоставлен кредит с лимитом в размере 347904 руб. со сроком возврата 21 сентября 2022 года. Полная стоимость кредита составила 29,5 % годовых.
В тот же день между истицей и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключён договор личного страхования, в подтверждение чего истице был выдан полис страхования по программе "Оптимум" N ...., согласно которому страховая премия составила 76800 руб.
Распоряжением от 21 сентября 2017 года Володина Г.Ю. поручила Банку осуществить перевод денежных средств в размере 76800 руб. со своего счёта на счёт ООО СК "ВТБ Страхование".
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истица как заёмщик не выражала согласия на заключение договора личного страхования; указанная услуга являлась навязанной.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Следовательно, при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заёмщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора; страхование жизни и здоровья в этом случае может быть осуществлено лишь с оформленного в установленном законом порядке согласия заёмщика.
Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита банком, действующим на основании агентского договора, заёмщику были предложены дополнительные услуги в виде страхования.
Поскольку услуга предлагалась именно кредитором, применению подлежали положения части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря
2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Однако вышеприведённые императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены. Подписанные истицей документы условий о возможности приобретения или отказа от услуги страхования не содержат.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита заёмщик согласен на оказание ему услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Однако конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, заявления о заключении договора страхования суду не представлено. Напротив, как указано в полисе, он был выдан заёмщику на основании устного заявления, что само по себе свидетельствует о нарушении процедуры, установленной приведёнными выше положениями закона.
Судебная коллегия отмечает, что материалы дела не свидетельствуют о возможности отказа клиента от приобретения дополнительной услуги; в документе, поименованном как согласие заёмщика, уже указана сумма кредитования с учётом стоимости страховой услуги.
Сам по себе факт подписания заёмщиком полиса страхования не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению страхования была предоставлена заёмщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме. В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заёмщика получить оспариваемую услугу, а также отсутствие обеспечения со стороны кредитора возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.
Заёмщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишён возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
Хотя кредитный договор не содержит условий о страховании, но из одинаковой даты заключения кредитного договора и договора страхования, а также действий сотрудников банка как агента страховщика следует, что
ПАО "Почта банк" оказывал содействие страховой компании по доведению до заёмщика сведений по условиям страхования и заключению договора страхования; при этом договоры привязаны друг к другу.
С учётом установленных обстоятельств суд правомерно пришёл к выводу о нарушении при получении кредита прав истцы как потребителя именно банком и частично удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
30 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Почта Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка