Определение Приморского краевого суда от 15 октября 2020 года №33-8926/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-8926/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.А.Н. о принятии мер по обеспечению иска
по частной жалобе ответчика К.Е.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2020 года, которым приняты меры обеспечения иска по гражданскому делу.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.А.Н. обратился в суд с иском к К.Е.В., К.Э.В., К.Г.В. о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2020 года удовлетворено ходатайство С.А.Н. о принятии мер по обеспечению иска. В обеспечение иска запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:
- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый номер N, кадастровая стоимость ... копеек, принадлежащая К.Е.В.;
- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый номер N, кадастровая стоимость ... копеек, принадлежащая К.Е.В.;
- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый номер N, кадастровая стоимость ... копеек, принадлежащая К.Э.В.;
- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый номер N, кадастровая стоимость ... копеек, принадлежащая К.Е.В..
К.Е.В. не согласилась с таким определением и направила частную жалобу, в которой указывает о несогласии с вынесенным определением.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положений ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
По смыслу статей 139 - 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд руководствовался принципом соразмерности обеспечительных мер, заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а доказательств обратного ответчиком суду первой и апелляционной инстанции в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка