Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТГОО ЗППП "АВАНГАРД" в интересах Антроповой Н.С. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 апреля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ТГОО ЗПП "Авангард" в интересах Антроповой Н.С. к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя - отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТГОО ЗПП "АВАНГАРД" в интересах Антроповой Н.С. обратилось в суд с исковым заявлением к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя, указав, что 21.07.2017 Антропова Н.С. в ПАО "АВТОВАЗ" приобрела автомобиль LADA GFL320, двигатель 21179 N, кузов N, цвет серо-голубой, стоимостью 695 547 рублей. Свои обязательства по договору розничной купли-продажи она исполнила надлежащим образом. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле обнаружены многочисленные производственные недостатки: стук суппортов, разрушаются сайлентблоки, стучит и гремит ходовая и рулевая части автомобиля, в том числе рулевая рейка, подтекают рабочие жидкости автомобиля, протиры ЛКП, повышенный расход масла, при этом происходит попадание масла в свечные колодцы, коррозия металла на кузрве, при переключении коробки передач автомобиль дергается, происходит саморазряд АКБ, попадание воды в салон автомобиля, протирается руль, не работает мультимедийная система и т.д. На автомобиле Антроповой Н.С. присутствуют существенные недостатки, выражающиеся в неоднократном выявлении в ходе эксплуатации различных недостатков, а также проявившиеся вновь, после проведения мероприятий по их устранению. 28.05.2020 Антропова Н.С. обратилась к изготовителю некачественного товара с требованием о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль. Ответчиком проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой Антроповой Н.С. отказано в добровольном удовлетворении заявленного требования по причине отсутствия оснований. 20.10.2020 Антропова Н.С. обратилась в ТГОО ЗПП "АВАНГАРД" с заявлением, в котором просила последнего обратиться в суд и защитить ее нарушенные права в судебном порядке.

Считая, что действиями ответчика нарушены права Антроповой Н.С. как потребителя, ТГОО ЗПП "АВАНГАРД" обратилось в суд, просило, с учетом уточнений:

обязать ответчика принять автомобиль, принадлежащий Антроповой Н.С.;

взыскать с ответчика в пользу Антроповой Н.С. уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 695 547 рублей, убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 267 353 рубля, убытки (расходы) за мероприятия по осмотру автомобиля при производстве судебной экспертизы в размере 2 000 рублей; неустойку за период с 24.09.2020 по

14.04.2021 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости аналогичного автомобиля со дня вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом;

взыскать с ответчика в пользу ТГОО ЗПП "АВАНГАРД" штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ТГОО ЗПП "АВАНГАРД" в интересах Антроповой Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в товаре существенных недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Представитель ТГОО ЗПП "АВАНГАРД" Евсиков С.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "АВТОВАЗ" Фомина И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В силу п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 на основании договора купли-продажи, заключенного между ПАО "АВТОВАЗ" в лице агента АО "АВТОЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИ-ВАЗ" и Антроповой Н.С., последняя приобрела автомобиль LADA GFL320, двигатель 21179 N, кузов ХТА N, цвет серо-голубой, стоимостью 695 547 рублей.

Изготовителем товара является ПАО "АВТОВАЗ". На автомобиль установлен срок гарантии 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента продажи автомобиля первому покупателю.

28.05.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, а также просила компенсировать убытки, вызванные подорожанием автомобиля.

В соответствии с актом от 16.06.2020г. N 73/1 приема-передачи автомобиля, в ходе осмотра зарекламированного автомобиля комиссия установила наличие на автомобиле следующих производственных дефектов:

многочисленные сколы и царапины ЛКП кузова автомобиля;

диск колеса переднего левого - вмятина, следы ремонта;

бампер задний - царапины ЛКП в левой и средней части;

капот - вмятины в передней части;

дверь передняя правая - вмятина в средней части;

диск колеса переднего правого - трещина.

В соответствии с актом от 24.08.2020г. N 73/2 приема-передачи автомобиля в ходе осмотра зарекламированного автомобиля комиссия установила наличие на автомобиле следующих дефектов:

1. многочисленные сколы и царапины ЛКП кузова автомобиля;

диск колеса переднего левого - вмятина, следы ремонта;

бампер задний - царапины ЛКП в левой и средней части;

капот - вмятины в передней части;

дверь передняя правая - вмятина в средней части;

диск колеса переднего правого - трещина.

24.09.2020г. в адрес истца ответчиком направлен ответ, согласно которому АО "АВТОВАЗ" не находит оснований для удовлетворения её претензии.

В ходе судебного разбирательства определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "НМЦ "Рейтинг" Казаеву О.Г.

Согласно заключению эксперта Казаева О.Г. N 5755 от 18.02.2021, в товаре установлены недостатки:

- суппорта тормозных механизмов имеют люфт направляющих;

патрубок системы вентиляции картерных газов имеет трещины, замаслен;

картер АКП - течь масла в нижней части, в месте соединения двух частей по стыку, нарушение герметичности;

- сливная пробка масляного поддона ДВС - имеет механическое повреждение;

- разрушение (разрывы, прогорание) металлической оплетки компенсатора колебаний выпускной системы;

скрипы сайлентблоков при нагрузке передних и задних рычагов;

рейка рулевая - повышенный люфт при нагрузке (при дефектовке на подъемнике);

замасливание свечного колодца второго и четвертого цилиндра;

- разрушение места крепления модуля зажигания четвертого цилиндра;

следы демонтажа (герметика) в месте сопряжения головки блока цилиндра и блока ДВС;

замасленные свечи второго и четвертого цилиндра (установлено при демонтаже);

очаги щелевой коррозии на капоте и крышке багажника;

трещины шланга впускного коллектора;

пониженный уровень электролита в АКБ (1,2 г/см3, во всех, кроме последнего 1,12 1,2 г/см3);

подтеки воды на уплотнителях проемов передней правой и левой двери;

затиры на накладке рулевого колеса в нижней части;

мультимедийная система не включается;

рывки и вибрации при движении автомобиля.