Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-8924/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре Безруковой А.А.,

с участием прокурора ФИО8, истца ФИО2, представителей АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" (АО "МАНН") - ФИО9, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года

по иску ФИО2 к АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород" о признании незаконными приказов о введении режима простоя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что приказами исполнительного директора АО "Манн" [номер] от [дата], [номер] от 28.04.2020г., [номер] от 27.05.2020г., [номер] от 30.06.2020г., [номер] от 15.07.2020г., [номер] от 30.07.2020г. с 01 апреля по [дата] в службе наземного обслуживания (СНО) Аэропорта, в которой истец работает водителем автомобиля, был введен режим простоя с выплатой 2/3 должностного оклада работника в соответствии с ч 2 ст. 157 ТК РФ. С данными приказами истец не согласен, поскольку вынужденный простой предусматривает остановку деятельности, вместе с тем ответчик за все это время деятельность не прекращал, работник СНО свою деятельность не прекращали, работая по графику, установленному руководством. К томе же Указами Президента РФ от [дата] [номер] и от 02.04.2020г. [номер] определено, что за работниками сохраняется заработная плата, а нее части. По данному факту истцом было направлено письмо на имя исполнительного директора АО "Манн", но приказы, не соответствующие ТК РФ и ФИО1 Президента РФ отменены не были. В связи с чем, истцом было направлено письмо на имя Президента РФ с просьбой о разъяснении несоответствия приказов исполнительного директора АО "Манн" ТК РФ и ФИО1 Президента. Ответом Федеральной Службы по Труду и Занятости [номер]-И от 17.07.2020г., подтвердила переадресованное обращение. Согласно справки о заработной плате [номер] от 19.08.2020г. средняя заработная плата истца за январь-март 2020 г. составила 31 725 руб. Таким образом, считает, что ответчиком недоплачено: за апрель 2020г. - 17890 руб., май 2020 го. 16266 руб., июнь 2020 г. -14694 руб., июль 2020г. - 15278 руб., август 2020 г. -11605 руб. с учетом подоходного налога недоплаченная заработная плата составила 65887 руб. С учетом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил: признать приказы [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата]г., [номер] от [дата], [номер] от [дата], не соответствующими Трудовому Кодексу РФ. Взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную заработную плату за апрель 2020 года в сумме 15564 руб., за май 2020 г. в сумме 14151 руб., за июнь 2020 г. в размере 12 783 руб., за июль 2020 г. в размере 13291 руб., за август 2020 г. в сумме 10096 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал пояснил, что в ответе Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17.07.2020г. на его обращение разъяснено, что в части объявления простоя Указами Президента РФ от [дата]г. [номер] от 02.04.2020г. [номер] определено, что за работниками сохраняется зарплата. Простой же означает остановку деятельности с уменьшением заработной платы сотрудника. Однако в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, поэтому объявить простой, влекущий за собой уменьшение заработной платы, работодатель не может.

Представитель ответчика АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что введение простоя вызвано объективными причинами, возникновения обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к полному прекращению международного авиасообщения на территории Российской Федерации. Кроме того, указами региональных властей на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации повсеместно были введены в действие режимы повышенной готовности (в частности, Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27), которыми устанавливались режимы самоизоляции граждан, ограничения перемещения, ограничивался въезд/выезд с территории/на территорию того или иного региона, что в свою очередь отрицательным образом сказалось на частоте использования гражданами услугами внутреннего авиасообщения. Введение вышеперечисленных мер государственно-ограничительного характера привело к существенному падению спроса на авиаперевозки, и, как следствие, к значительному снижению пассажиропотока и грузопотока отечественной авиационной отрасли в целом. Служба наземного обслуживания (СНО), в штате которой осуществляет свои должностные обязанности Истец (в должности - водитель автомобиля), является структурным подразделением АО "МАНН" и предназначены для: наземного обслуживания воздушных судов (ВС); коммерческого обслуживания ВС; обслуживания ВС спецтранспортом и средствами механизации (спецмашинами) при внутренних и международных перевозках. В ситуации практического приостановления авиасообщения и отсутствия пассажиропотока, произошло фактическое отсутствие функциональной нагрузки на структурные подразделения аэропорта, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением взлета/посадки ВС, наземного обслуживания ВС, обслуживания пассажиров в части доставки от/к ВС. В сложившихся обстоятельствах, для сохранения рабочих мест и во избежание массовых сокращений, в соответствии требованиями ТК РФ и при строгом соблюдении прав работников, АО "МАНН" было принято решение о введении на Предприятии режима простоя, оформленного соответственно приказами N 191 от 31.03.2020, N 218 от 28.04.2020, N 266 от 30.06.2020, N 296 от 15.07.2020, N 309 от 30.07.2020. В противном случае, Предприятие вынуждено было бы пойти на крайнюю меру по массовому сокращению работников, что только поспособствовало бы обострению и без того напряженной социально - экономической обстановки в обществе. В данном случае принятое Предприятием решение полностью соответствует позиции Президента Российской Федерации В.В. Путина, обозначенной им в его обращении к гражданам России от 02.04.2020г.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы указал, что выводы суда о признании законным введения режима простоя противоречат представленным по делу доказательствам. Суд не выяснил, почему Указы Президента РФ N 206 от 25.03.2020г. и 239 от 02.04.2020г. не распространяются на АО "МАНН", и в тоже время на бесперебойном предприятии вводится режим простоя. Пассажиропоток не был остановлен полностью, а лишь снизился. Также такие меры могут быть введены только с письменного согласия работника, с уведомлением последнего за один месяц до введения, что работодателем исполнено не было.

В отзыве АО "МАНН" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правильное применение судом норм материального права, правильное определение и установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представители АО "МАНН" полагали решение суда законным и обоснованным, в заключении прокурор указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие простоя, которое законодатель определяет как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"" и ФИО2 заключен трудовой договор [номер] по условиям которого ФИО2 принят на работу в ОАО "Международный аэропорт НижнийНовгород" водителем автомобиля внутрихозяйственного обеспечения в Службу по наземному обслуживанию и спецтранспорту. Участок спецтранспорта. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" [номер] от [дата], в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции, экстренными мерами, принимаемыми государством для недопущения распространения коронавирусной инфекции, а также решением кадрового комитета АО "МАНН" от [дата] [номер], объявлен простой для работников службы наземного обслуживания по причинам независящим от воли сторон с 01 апреля по [дата]. В период простоя присутствие работников, указанных в приложении к настоящему приказу, не требуется. Оплата времени простоя определена в размере 2/3 должностного оклада работника, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" [номер] от [дата], в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции, экстренными мерами, принимаемыми государством для недопущения распространения коронавирусной инфекции, а также решением кадрового комитета АО "МАНН" от [дата] [номер], объявлен простой для работников службы наземного обслуживания по причинам независящим от воли сторон с [дата] по [дата]. В период простоя присутствие работников, указанных в приложении к настоящему приказу, не требуется. Оплата времени простоя определена в размере 2/3 должностного оклада работника, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" [номер] от [дата], в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции, экстренными мерами, принимаемыми государством для недопущения распространения коронавирусной инфекции, а также решением кадрового комитета АО "МАНН" от [дата] [номер], объявлен простой для работников службы наземного обслуживания по причинам независящим от воли сторон с [дата] по [дата]. В период простоя присутствие работников, указанных в приложении к настоящему приказу, не требуется. Оплата времени простоя определена в размере 2/3 должностного оклада работника, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" [номер] от [дата], в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции, экстренными мерами, принимаемыми государством для недопущения распространения коронавирусной инфекции, а также решением кадрового комитета АО "МАНН" от [дата] [номер], объявлен простой для работников службы наземного обслуживания по причинам независящим от воли сторон с [дата] по [дата]. В период простоя присутствие работников, указанных в приложении к настоящему приказу, не требуется. Оплата времени простоя определена в размере 2/3 должностного оклада работника, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" [номер] от [дата], в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции, экстренными мерами, принимаемыми государством для недопущения распространения коронавирусной инфекции, а также решением кадрового комитета АО "МАНН" от [дата] [номер], объявлен простой для работников службы наземного обслуживания по причинам независящим от воли сторон с [дата] по [дата]. В период простоя присутствие работников, указанных в приложении к настоящему приказу, не требуется. Оплата времени простоя определена в размере 2/3 должностного оклада работника, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" [номер] от [дата], в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции, экстренными мерами, принимаемыми государством для недопущения распространения коронавирусной инфекции, а также решением кадрового комитета АО "МАНН" от [дата] [номер], объявлен простой для работников службы наземного обслуживания по причинам независящим от воли сторон с [дата] по [дата]. В период простоя присутствие работников, указанных в приложении к настоящему приказу, не требуется. Оплата времени простоя определена в размере 2/3 должностного оклада работника, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО "МАНН" является системообразующей организацией, имеющей региональное значение, осуществляющее аэропортовую деятельность и деятельность вспомогательную, связанную с воздушным и космическим транспортом. В тоже время из-за введения государством ограничительных мер в рамках борьбы с коронавирусной инфекций, существенно снизился пассажиропоток и грузопоток авиационной отрасли, в связи с чем по независящим от него причинам ответчик был вынужден вести режим простоя.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Трудовой кодекс Российской Федерации характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Описательно - оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

Подтверждение факта временного наличия объективных обстоятельств экономического, технологического, технического или организационного характера, препятствующих обеспечению полной занятости всех работников соответствующей организации, в том числе в силу резкого падения пассажиропотока и грузопотока, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию указанным работодателем распоряжения об объявления простоя, по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора, как в отношении всего трудового коллектива, так и в отношении отдельных работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат выводам Федеральной службы по труду и занятости, изложенным в ответе на обращение от [дата], не имеет преюдициального значения и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данному доказательству суд давал оценку наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Оценив доказательства в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к выводам, изложенным в судебном решении, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, судом сделан вывод относительно неприменимости Указов Президента РФ N 206 от 25.03.2020г. и 239 от 02.04.2020г. на работников АО "МАНН".

Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 03.04.2020 N 312-р (т.2 л.д. 1-37), АО "МАНН" относится к числу непрерывно действующих, системообразующих организаций, имеющих региональное значение, осуществляющее вспомогательную деятельность, связанную с воздушным и космическим транспортом и не подпадает под действие Указов Президента РФ N 206 от 25.03.2020 и 239 от 02.04.2020.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в решении и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка