Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-8924/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-8924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшениной Оксаны Борисовны на решение Ишимбайского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева О.Б. обратилась в суд с иском к Спортивному клубу "Шанс" в лице директора Горшениной О.Б., Янушевич А.Е. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2019 года истица занималась в спортивном клубе зала функционального тренинга "Шанс" под руководством своего личного тренера Янушевич А.Е. Занимаясь на тренажерном предмете, она не выдержала равновесия из-за того, что ее ноги во время работы закрутились из-за неисправности тренажера, так как у предмета на тот момент валики были откручены и закреплены на скотче. В результате чего она упала на железные штанги, которые лежали рядом с тренажером. В результате падения Медведева Н.В. получила телесные повреждения. После чего сразу была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ, затем переведена в городскую больницу г. Стерлитамак РБ в травматологическое отделение, где было проведено лечение с госпитализацией. На основании поставленного диагноза: "Закрытый оскольчатый перелом левого плеча и руки с совмещением" была проведена операция. Получение истицей Медведевой Н.В. телесных повреждений явилось результатом халатности со стороны ответчиков. Причинение телесных повреждений принесли истице физические и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица Медведева Н.В. просила взыскать с Горшениной О.Б., Янушевич А.Е. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. с каждой.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:
иск Медведевой Натальи Валентиновны к Спортивному клубу "Шанс" в лице директора Горшениной Оксаны Борисовны, Янушевич Агате Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично;
взыскать с Горшениной Оксаны Борисовны в пользу Медведевой Натальи Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
в удовлетворении исковых требований Медведевой Натальи Валентиновны к Янушевич Агате Евгеньевне - отказать;
взыскать с Горшениной Оксаны Борисовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Горшениной О.Б. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Указывается, что истицей не представлено доказательств того, что вред ее здоровью был причинен в результате действий ответчика. При этом суд не установил факт неисправности тренажера, не установил причинно-следственную связь между возможной неисправностью и травмой, которую получила истица.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, потому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Горшениной О.Б. - Кисилева Д.А., поддержавшего жалобу, прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что 30 апреля 2019 года, истица занимаясь на тренажере в спортивном клубе "Шанс" истец Медведева Н.В. упала с него, в результате чего получила телесные повреждения. После чего Медведева Н.В. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ, затем переведена в городскую больницу г. Стерлитамак РБ в травматологическое отделение, где было проведено лечение с госпитализацией.
Судом также установлено, что 08 апреля 2019 года, между Муниципальным казенным учреждением комитет по делам молодежи администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендатор) и Горшениной Оксаной Борисовной (субарендатор) заключен договор N 2458 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в субаренду без права выкупа.
Согласно п.1.1 указанного договора МКУ Комитет по делам молодежи администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (арендатор) передает Горшениной О.Б. (субарендатор) во временное владение и пользование встроенное полуподвальное помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 140,9 кв.м. для использования в целях: услуги фитнеса (почасовая субаренда - 7 часов в неделю).
Согласно п.1.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 16.04.2019г. по 01.04.2020г.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52025-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей", введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 года N 81-ст, он распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (называемые общим понятием спортивные услуги).
Согласно п. 4.2 ГОСТ риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях использования спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря. Пунктом 4.3.1.2. ГОСТ предусмотрено, что для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо исполнителям услуг соблюдать требования по регулярному техническому освидетельствованию спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; необходимо информировать потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм.
Пунктом 4.3.2 ГОСТ предусмотрено, что потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринимать в случае получения травмы.
Согласно п. 4.3.5 занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника.
Согласно п. 4.3.7 ГОСТ к прочим факторам риска относят опасности, связанные с отсутствием необходимой информации о физкультурно-оздоровительной и спортивной услуге и ее характеристиках. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий.
Пунктом 4.3.8 предусмотрено, что исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться в своей работе.
В судебном заседании суда первой инстанции была прослушала аудиозапись разговора супруга истицы Медведевой Н.В. с ответчицей Горшениной О.Б., из которой следует, что Горшенина О.Б. признает факт посещения Медведевой Н.В. спортивного клуба и занятий на тренажере, принадлежащем Горшениной О.Б.
Из ответа на судебный запрос ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная больница от 06.09.2019г. N 2338, следует, что Медведева Наталья Валентиновна, 1972 года рождения 30.04.2019г. обращалась в приемной отделение хирургического подразделения. Диагноз: закрытый перелом н/з левой плечевой кости со смещением. Проведено: R-графия, наложен гипс. От госпитализации в травматологическое отделение пациентка отказалась письменно.
На судебный запрос главным врачом ГБУЗ РБ Клиническая больница N 1 г. Стерлитамак предоставлена медицинская карта стационарного больного N 19/8921 Медведевой Н.В. 19.12.1972 г.р., из которой усматривается, что Медведева Н.В. действительно находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РБ КБ N 1 г. Стерлитамак с 30.04.2019г. по 26.05.2019г. Клинический диагноз: Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением. 14.05.2019г. проведена операция о/репозиция, остеосинтез левого плеча пластиной.
Определением суда от 21 ноября 2019 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 1276 Ишимбайского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан, у Медведевой Н.В., 1972 года рождения, согласно представленной медицинской документации, имело место повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, которое образовалось по механизму тупой травмы - в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в определении (30 апреля 2019г.), и расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 приказа МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека"), ран грудной клетки слева (кол2), ссадин и кровоподтеков грудной клетки, раны право кисти, кровоподтек и раны левого бедра, и ссадины верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вред, причиненный здоровью истицы в спортивном клубе "Шанс" произошел вследствие недостаточной информации о правилах техники безопасности и правилах эксплуатации спортивного оборудования подлежит возмещению лицом, в собственности которого находится данный тренажер, являющимся также субарендатором спортивного зала, то есть ответчиком Горшениной О.Б., при этом Горшенина О.Б. не предприняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание и эксплуатацию принадлежащих ей спортивных тренажеров, размещенных в арендуемом ею помещении спортивного клуба, пришел к выводу о возложении на нее обязанности по выплате истице денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются представленными в дело доказательствами и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий, находит сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей законной и обоснованной.
При этом Горшениной О.Б. не были опровергнуты доводы истицы о возникновении спортивной травмы вследствие недостатка тренажера, на котором она занималась, в связи с чем основания для освобождения Горшениной О.Б. от ответственности за вред здоровью Медведевой Н.В., отсутствуют, так как ответчиком не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения Медведевой Н.В. установленных правил пользования тренажером.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств того, что вред здоровью был причинен в результате действий ответчика, судом не установлен факт неисправности тренажера, не установлена причинно-следственная связь между возможной неисправностью и травмой, которую получила истица, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают, что вред здоровью Медведевой Н.В. был причинен при использовании тренажера, принадлежащего ответчице Горшениной О.Б., в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом требований статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, возложил на нее обязанность по компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшениной О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Р.Р.
Судьи Батршина Ю.А.
Милютин В.Н.
Справка: судья Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка