Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8924/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8924/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д.Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Овечкиной
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.А.Исхакова на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2020 года, которым частная жалоба Р.А.Исхакова на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года возвращена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" обратился в суд с иском к Р.А.Исхакову о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО.
В рамках рассмотрения указанного дела Р.А. Исхаков, отбывающий наказание по приговору суда в исправительной колонии, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Р.А.Исхакову отказано.
Не согласившись с определением, Р.А. Исхаков подал частную жалобу.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2020 года частная жалоба возвращена подателю с указанием на то, что возможность обжалования такого определения не предусмотрена законом.
В частной жалобе Р.А.Исхаков просит отменить определение судьи по мотиву незаконности и необоснованности, полагает, что оно ущемляет его права как стороны по делу. Считает, что оспариваемое определение судьи подлежит обжалованию, поскольку его вынесением исключается возможность дальнейшего движения дела.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как следует из материалов дела, Р.А.Исхаковым подана частная жалоба на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27февраля 2020года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи (л.д.82).
Такое определение суда не преграждает возможность дальнейшего движения дела, и возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С указанием на эти обстоятельства судья первой инстанции возвратил частную жалобу на определение Р.А.Исхакову.
С определением судьи следует согласиться, оно основано на требованиях процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на ином ошибочном толковании нормативных установлений, а потому они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Р.А.Исхакова - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка