Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-8924/2019, 33-382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-382/2020
21 января 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре: Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-4178/2019 по исковому заявлению Эськова Алексея Викторовича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 27 сентября 2019 года
(судья районного суда Анисимова Л.В.),
установила:
Эськов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 187 700 руб., расходы на эвакуацию в размере 3 500 руб., расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 11 000 руб., мотивируя требования тем, что после ДТП, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения, истец обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков и в меньшем размере. В адрес страховой компании была направлена претензия о доплате страхового возмещения, поскольку в добровольном порядке его требования не были удовлетворены, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (л.д. 4-9).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично (л.д. 131, 132-141).
На решение суда представителем АО "СОГАЗ" по доверенности Орловым Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 143-144).
В суде апелляционной инстанции представитель Эськова А.В. - Атанов Е.И. по доверенности N 36 АВ 3066540 от 14.01.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании - диплом ВСГ 5433686, рег. номер 2652, выдан 03.07.2010, просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 13, 18, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя. Если к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 года подана 28 октября 2019г. и подписана представителем ответчика Орловым Т.Ю., действующим на основании доверенности N Ф50-15/2018 от 10 августа 2018г., со срок действия до 08 октября 2019г. (л.д.50).
Лицам, участвующим в деле, копия жалобы направлена представителем ответчика 10.10.2019 (л.д.145), госпошлина оплачена 17.10.2019 (л.д.152).
Таким образом, апелляционная жалоба подписана и подана лицом, полномочия которого на момент совершения указанных юридически значимых процессуальных действий истекли.
В суде апелляционной инстанции устранить данный недостаток не представляется возможным, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и доверенность, подтверждающую продление полномочий не предоставил.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
