Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-8923/2023


20 февраля 2023 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП Труфанова Сергея Геннадьевича на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4544/22 по иску Старковой Любови Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Труфанову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителей, передать по подсудности мировому судье судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Труфанову С.Г. о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счёт возврата оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.3-5).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.99), об отмене которого просит представитель ответчика ИП Труфанова С.Г., действующий на основании доверенности Егоров Ю.С., по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права (л.д.102).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена иска менее сумма, суд первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 127 района Кузьминки г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенный вывод суда мотивированным, правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, и не согласиться с ним оснований не имеется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением

Расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания ст. 453 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о расторжении договора оказания услуг, предмет которого имеет денежную оценку, производно к имущественным требованиям, является имущественным спором, подлежащим оценке исходя из цены договора, которая по условиям договора составляет сумма, что не превышает сумма.

Кроме того, в исковом заявлении истцом в обоснование заявленных требований указаны п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве потребителя в любое время отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Труфанова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru