Определение Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года №33-8923/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-8923/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романченко Раисы Георгиевны об индексации денежных сумм, присужденных судом,
по частной жалобе ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на определение Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2020 года,
установил:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2019 были частично удовлетворены исковые требования Романченко Р.Г. к ПАО "АТБ", расторгнуты договор купли-продажи и договор хранения простых векселей, с ПАО "АТБ" в пользу Романченко Р.Г. взыскана вексельная сумма 1791954,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113,12 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.10.2019 решение Находкинского городского суда изменено, с ПАО "АТБ" в пользу Романченко Р.Г. взыскана стоимость векселя по договору купли-продажи в размере 1621678 руб., на Романченко Р.Г. возложена обязанность после получения денежных средств передать ПАО "АТБ" простой вексель.
Романченко Р.Г. 18.02.2020 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и просила взыскать с ПАО "АТБ" 15700,21 руб.
В судебном заседании Романченко Р.Г. и ее представитель настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ПАО "АТБ" в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Определением суда от 24.08.2020 заявление Романченко Р.Г. удовлетворено. С ПАО "АТБ" в пользу Романченко Р.Г. взысканана индексация присужденной денежной суммы за период с 11.06.2019 по 06.12.2019 в размере 15700,21 руб.
С указанным определением не согласилось ПАО "АТБ", представителем банка подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что Романченко Р.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации 18.02.2020, т.е. когда ст. 208 ГПК РФ начала действовать в новой редакции, регламентирующей взыскание индексации только в случаях, когда она предусмотрена федеральным законом или договором. По рассматриваемой категории спора федеральным законом не предусмотрена индексация денежных сумм на день исполнения решения суда. Договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, между сторонами отсутствуют.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу следующего.
Удовлетворяя требования Романченко Р.Г., суд первой инстанции руководствовался ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что взысканная с ПАО "АТБ" денежная сумма подлежит индексации за период со дня принятия решения - 11.06.2019 по день фактического исполнения 06.12.2019.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из положений названной нормы в редакции, вступившей в действие с 01.10.2019, следует, что индексация производиться лишь в том случае, когда она предусмотрена федеральным законом или договором.
На момент подачи в суд настоящего заявления и его рассмотрения статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ действовала в новой редакции, что не было учтено судом первой инстанции.
Возможность индексации взысканных судом сумм задолженности по договору купли-продажи законом не предусмотрена. Отсутствует такая обязанность у ответчика и в силу договора, т.к. условие об индексации договором между истцом и ответчиком не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Романченко Р.Г. об индексации присужденных судом сумм у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции спорного вопроса по существу, путем отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом сумм.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2020 года отменить, частную жалобу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - удовлетворить.
В удовлетворении заявления Романченко Раисы Георгиевны об индексации присужденных денежных сумм - отказать.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка