Определение Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33-8923/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8923/2020
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
рассмотрел в городе Перми 23 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда г. Перми от 27.07.2020, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N **/2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Анохиной (Антроповой) Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 06.10.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Анохиной (Антроповой) А.С. о расторжении кредитного договора от 18.05.2012 N **, с ответчика взыскана кредитная задолженность в сумме 201085,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210,85 руб. (л.д. 45-48).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просило восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению (л.д. 55-57).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что определение является незаконным и необоснованным, так как заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению своевременно в месячный срок, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнения исполнительного документа, судом первой инстанции не исследовались; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам; позиция заявителя подтверждается судебной практикой.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 06.10.2014, вступившим в законную силу 22.11.2014, кредитный договор, заключённый между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Анохиной (Антроповой) А.С. расторгнут, с Анохиной (Антроповой) А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана кредитная задолженность.
27.11.2014 исполнительный лист был направлен взыскателю, получен представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" согласно уведомлению о вручении 03.12.2014.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, конкурсным управляющим назначена
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
16.07.2020 в суд заявителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которое направлено почтой 10.07.2020.
Из ответа ОСП по Кировскому району г. Перми от 27.07.2020 следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительный документ по гражданскому делу N ** N** в отношении Анохиной А.С. отсутствует, в связи с чем представить сведения по исполнительному документу не представляется возможным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист был получен взыскателем 03.12.2014, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек 22.11.2017. При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился только 16.07.2020 (направлено почтой 10.07.2020), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока.
Суд также учитывал то обстоятельство, что в установленный законом срок исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не передавался, данных об этом в деле не имеется. С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд через 2 года 7 месяцев с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с 28.10.2015 года (признание банка несостоятельным (банкротом)) по 10.07.2020 (обращение в суд), не предпринималось мер к выяснению причин неисполнения судебного акта.
Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы основанием для отмены определения суда не являются.
Так, заявитель указывает на своевременное обращение в суд, в месячный срок с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа - 29.06.2020г., как на основание для восстановления срока и выдачи его дубликата.
При этом из материалов дела, доводов жалобы не следует, что выданный представителю взыскателя исполнительный лист действительно утрачен.
Кроме того, наличие сведений о том, что исполнительный документ не находился на исполнении, как указано заявителем, им получены с официального сайта ФССП России по Пермскому краю. Однако данных, свидетельствующих о невозможности ранее провести мониторинг и получить такие сведения из официального источника - сайта ФССП России, не представлено, в связи с чем указанная заявителем дата 29.06.2020г. не может быть принята в качестве оснований для вывода о соблюдении сроков обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в смысле положений ст.430 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обращение заявителя с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа состоялось по истечении установленного законом срока (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве) в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Ссылки на иную судебную практику на незаконность обжалуемого определения не указывают, поскольку вопрос об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению разрешен судом первой инстанции исходя из конкретных установленных по данному делу обстоятельств.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Кировского районного суда г. Перми от 27.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка