Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-8922/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Нотфуллина И.С. - Кирсановой В.В. на определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Алькеевского районного суда РТ от 05.08.2013 года в пользу ОАО "АК БАРС" Банк с Нотфуллина И.С. взысканы суммы задолженности по кредитному договору.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В настоящее время от ООО "ЭОС" поступило заявление о замене истца ОАО "АК БАРС" Банк его правопреемником ООО "ЭОС" в связи с тем, что 05.06.2017 года ОАО "АК БАРС" Банк заключил с ООО "ЭОС" договор уступки прав требования, согласно которому право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении Нотфуллина И.С. перешло к ООО "ЭОС".

Представитель ООО "ЭОС" на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотфуллин И.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "АК БАРС" Банк на судебное заседание не явился.

Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-641/2013 по иску ОАО "АК БАРС" Банк к Нотфуллину Ильдару Самигулловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "АК БАРС" Банк на ООО "ЭОС".

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Допуская замену стороны истца ОАО "АК БАРС" Банк на ООО "ЭОС" в порядке процессуального правопреемства, суд, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, при вынесении определения исходил из того, что 05.06.2017 года ОАО "АК БАРС" Банк заключил с ООО "ЭОС" договор уступки прав требования, согласно которому право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении Нотфуллина И.С. перешло к ООО "ЭОС".

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Алькеевское районное отделение судебных приставов о предоставлении сведений о наличии исполнительного производства и иных сведений, касающихся должника Нотфуллина Ильдара Самигулловича, <дата> г.р.

Согласно ответу Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ в отношении Нотфуллина Ильдара Самигулловича, 03.09.1988 г.р. имеется на исполнении исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "ЭОС". По состоянию на 02.07.2021 остаток задолженности составляет 74807,44 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, в связи с уступкой прав требования, суд обоснованно произвел замену стороны по гражданскому делу.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежат отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Нотфуллина И.С. - Кирсановой В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка