Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-8922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Охременко О.В., Прилуцкой Л.А.,

при помощнике судьи: Коцаревой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Смирнова Вячеслава Сергеевича к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Норильская городская стоматологическая поликлиника" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Смирнова В.С.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2021 года, с учетом определения об устранении описки от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Смирнова Вячеслава Сергеевича к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Норильская городская стоматологическая поликлиника" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском (уточненным) к КГАУЗ "Норильская ГСП" о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> детского отделения поликлинического подразделения на основании трудового договора N 35 от 28.11.2011. Расчет заработной платы зубных техников осуществляется на основании табеля учета рабочего времени, в котором отражено количество условных единиц трудоёмкости (УЕТ), заявленных в отчете зубного техника ортодонта и стоимости 1 УЕТ. С момента трудоустройства и до 31.12.2019 стоимость рассчитывалась исходя из должностного оклада истца по ПКГ и нормы времени, необходимой на изготовление пластинки в соответствии с приказом Минздрава СССР от 28.10.1987 N 1156.

В декабре 2019 года истцу стало известно, что приказом главного врача КГАУЗ "Норильская ГСП" N 49 от 30.04.2013 всем врачам стоматологам и зубным врачам было предписано использовать в работе обновленный "Классификатор основных стоматологических лечебно-диагностических мероприятий и технологий, выраженных в условных единицах трудоемкости (УЕТ) для оплаты медицинской помощи за счет ОМС". Зубные техники в данном приказе не были упомянуты.

При расчёте фактически проделанной работы согласно данному Классификатору, увеличивается количество УЕТ на изготовление любой ортодонтической конструкции, увеличивается стоимость 1 УЕТ, соответственно, увеличивается заработная плата.

В этой связи он просил суд взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату (ежемесячное вознаграждение за труд) за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 16 333 721,03 руб., дополнительную заработную плату, подлежащую выплате в качестве оплаты отпусков, за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 2 926 727,08 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Смирнов В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, настаивает на доводах, изложенных в иске.

В письменных возражениях главный врач КГАУЗ "Норильская ГСП" Чумляков С.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, заслушав пояснения представителя КГАУЗ "Норильская ГСП" Бусловской Л.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Смирнов В.С. на основании приказа от 27 сентября 2011г. N 246 и трудового договора от 28 сентября 2011г. принят на работу в КГАУЗ "Норильская ГСП" на должность <данные изъяты>

Согласно приложению 5 к Положению об оплате труда КГАУЗ "Норильская ГСП" от 14.05.201, для врачей-стоматологов всех наименований, врачей-ортодонтов, зубных врачей, зубных техников устанавливается сдельная оплата труда. Сдельные расценки по врачебному персоналу устанавливаются исходя из оклада (должностного оклада) каждого работника по квалификационным уровням ПКГ. По зубным техникам - исходя из оклада (должностного оклада) и сдельных расценок, согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 28.10.1987 N 1156 "Об утверждении "Единых ведомственных норм времени и расценок на зуботехнические работы". Основным показателем деятельности Учреждения, является выполнение плана в условных единицах трудоемкости (УЕТ) на фактически занятые ставки.

Смирнов В.С., полагая, что работодатель неверно производит расчет заработной платы, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований в связи с тем, что его доводы о нарушении ответчиком трудовых прав в части выплаты заработной платы, не нашли подтверждения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 28.10.1987 N 1156 "Об утверждении "Единых ведомственных норм времени и расценок на зуботехнические работы", "Единых ведомственных норм времени и расценок на косметические работы" и "Единых ведомственных норм обслуживания и выработки на работы по профилактической дезинфекции населенных пунктов городской и сельской местности", Министрам здравоохранения союзных и автономных республик, начальникам главных управлений и управлений Министерства здравоохранения СССР, Президенту Академии медицинских наук СССР, руководителям органов и учреждений здравоохранения было необходимо ввести утвержденные настоящим приказом документы одновременно с введением новых условий оплаты труда работников учреждений здравоохранения в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 16.10.86г. N 1240. Приложением N 1 к указанному приказу Министра здравоохранения СССР от 28.10.1987 N 1156 были утверждены единые ведомственные нормы времени и расценки на зуботехнические работы.

Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 25.01.1988г. N 50 "О переходе на новую систему учета труда врачей стоматологического профиля и совершенствовании формы организации стоматологического приема" определён переход на новый измеритель затрат труда: вместо принятого способа измерения труда в минутах были предложены условные единицы трудоемкости (далее - УЕТ), а вместо общепринятого для врачей амбулаторного приема показателя объёма труда, выражаемого в посещениях, отдельные трудовые операции. В стоматологии за 1 УЕТ на терапевтическом, хирургическом приеме был принят объём работы врача, необходимый для наложения пломбы при среднем кариесе. Все другие виды работ (отдельные трудовые операции) были выражены целым или дробным числом УЕТ.

Указанные акты действовали до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2020 года N 857, в соответствии с которым с 1 июля 2020 г. признаны не действующими на территории Российской Федерации акты, изданные центральными органами государственного управления СССР и РСФСР.

Приказом Минздрава РФ от 02.10.1997 N 289 "О совершенствовании системы учета труда врачей стоматологического профиля" разрешено руководителям органов управления здравоохранением субъектов РФ разрабатывать и утверждать условные единицы учета трудоемкости работы (УЕТ) врачей-стоматологов и зубных врачей на виды работ с применением новых технологий их производства, не предусмотренных Приказом N 50 от 25.01.1988.

Приказами главного врача КГАУЗ "Норильская ГСП" N 126 от 28.10.2010, N 49 от 30.04.2013, N 60 от 20.05.2013, были утверждены Классификаторы основных стоматологических лечебно-диагностических мероприятий и технологий, выраженных в условных единицах трудоемкости (УЕТ), которые регламентировали оплату труда врачей-стоматологов и зубных врачей организации.

В соответствии с приказом КГАУЗ "Норильская ГСП" от 27 марта 2020г. N 06/108-1а был утвержден обновленный классификатор при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях, выраженный в УЕТ, который подлежит применению, в том числе к зубным техникам. Действие приказа вступает в силу с 09 января 2020г.

Судом установлено, что за период с января 2015г. по декабрь 2019г. Смирнову В.С. заработная плата рассчитывалась по сдельной системе оплаты труда с учетом условных единиц трудоемкости (УЕТ), утвержденных приказом Минздрава СССР N 1156 от 28.10.1987, и стоимости 1 УЕТ, утверждёнными соответствующими приказами по учреждению.

Проверив правильность начисления заработной платы на основании локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда, табелей учета рабочего времени, в которых отражено количество условных единиц трудоемкости (УЕТ), указанных в отчете зубного техника - ортодонта, и стоимости 1 УЕТ, утверждённой соответствующими приказами, изучив сравнительную таблицу начисления заработной платы Смирнову В.С. за 2019г. по приказу Минздрава СССР N 1156 от 28.10.1987 и с учетом тарифных соглашений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по заработной плате.

При этом применение работодателем при расчете заработной платы истца Классификатора основных стоматологических лечебно-диагностических мероприятий и технологий, выраженных в условных единицах трудоемкости (УЕТ) для оплаты медицинской помощи за счет ОМС, предусмотренного для врачей- стоматологов и зубных врачей, не является обязательным. Расчет заработной платы истцу произведен на основании ранее действовавшей системой оплаты труда, и подтвержден проверкой, проведенной государственной инспекцией труда в Красноярском крае.

Проверить правильность начисления заработной платы за период до декабря 2014г. у суда отсутствовала возможность в связи с уничтожением журналов операций, а за весь спорный период карточки зубного техника Смирнова В.С. не были представлены.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих доводы стороны истца, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете заработной платы у суда не имелось.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно распределено бремя доказывания.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие наличие оснований для перерасчета заработной платы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Не являются основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что у суда имелись основания для привлечения в качестве третьего лица Фонда социального страхования, поскольку стороной истца таких ходатайств не заявлялось, а у суда отсутствовала необходимость получения разъяснений в части финансирования ответчика по системе ОСМ.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные на несогласие с решением суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они по существу повторяют те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Смирнова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка