Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-8922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-8922/2021
г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" на решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО1 [адрес] от [дата]
по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" о возложении обязанности исполнить предписание,
заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя 3-его лица ФИО8
УСТАНОВИЛА:
Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] обратилась в суд с иском к ООО "Автозаводская ТЭЦ" о возложении обязанности исполнить предписание, мотивировав свои требования следующим.
[дата] в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] поступило обращение от потребителя, проживающего по адресу [адрес], по вопросу отсутствия корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам [дата] года.
[дата] Госжилинспекцией в отношении ООО "Наш Дом" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению с января 2019 года. Многоквартирный [адрес] по [адрес] оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Данный прибор учета введен в коммерческую эксплуатацию с [дата]. В течение года данный прибор был исправлен.
Таким образом, ООО "Автозаводская ТЭЦ" имеет в своем распоряжении показания общедомового прибора учета за период с [дата] по [дата]. Начисление платы за отопление с [дата] года производилось исходя из норматива потребления, также, по итогам 2018 года корректировка платы за отопление произведена не была.
В качестве фактических показаний коллективного (общедомового) прибора учета за период с [дата] по [дата] необходимо принять норматив потребления, за период с [дата] по [дата] - использовать показания прибора учета.
Выявленные нарушения допущены по вине ООО "Автозаводская ТЭЦ", в связи с этим было направлено предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до [дата]. Однако, ООО "Автозаводская ТЭЦ" с указанным предписанием не согласно. Корректировка платы за отопление по [дата] года не произведена. До настоящего времени выявленные нарушения ООО "Автозаводской ТЭЦ" не устранены, а также ввиду ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], проверить указанное предписание не представляется возможным.
Истец указывает, что невыполнение предписаний об устранении выявленных нарушений нарушает права потребителей, а также, что длительное неисполнение предписаний Госжилинспекции нарушает ее права как государственного органа на реализацию возложенных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля,
На основании изложенного, ГЖИ просила суд обязать ООО "Автозаводская ТЭЦ" провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от [дата] [номер], а именно произвести корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета жителям многоквартирного [адрес]А по [адрес] по итогам 2018 года ввиду наличия показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] к ООО "Автозаводская ТЭЦ" о возложении обязанности исполнить предписание удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Автозаводская ТЭЦ" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обосновании жалобы заявителем указано, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, с приведением доводов аналогичных доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Автозаводская ТЭЦ" апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, указав, что должная корректировка была произведена ответчиком своевременно, при этом именно ООО "Наш Дом" обязана была произвести корректировку в отношении граждан как управляющая организация, производившая расчеты с потребителем в тот период времени, что в настоящее время обществом уже произведено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. [номер] "О судебном решении" разъяснено, что решение суда может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведённым требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
На основании части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённого постановления Правительства РФ от [дата] [номер], задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
Государственная жилищная инспекция в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (подпункты "а", "б" пункта 3.1. Положения [номер]).
Кроме того, согласно пункту 3.5 Положения [номер] Государственная жилищная инспекция осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных ей предписаниях и представлениях.
Обязательность предписаний Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] следует из прямого указания ст. 25 Федерального закона от [дата] N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также пунктов 2, 3.1, 3.5 Положения о государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес], утверждённого постановление Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер].
Из материалов дела следует, что [дата] в Государственную жилищную инспекции ФИО1 [адрес] поступило обращение от потребителя ФИО9, проживающего по адресу [адрес], по вопросу отсутствия корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам [дата] года (л.д. 5,6).
[дата] Госжилинспекцией в отношении ООО "Наш Дом" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению с января 2019 года.
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]А, проведенного в форме очно-заочного голосования от [дата] собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о заключении договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с [дата] (л.д. 140). В соответствии с п.1 ч.7 ст.157.2 ЖК РФ срок перехода на прямые договоры теплоснабжения был перенесен на [дата] (л.д.141).
[дата] в адрес ООО "Автозаводская ТЭЦ" Госжилинспекцией был направлен запрос о предоставлении информации по дому [номер]А [адрес] по вопросу отсутствия корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам [дата] года (л.д. 7-9).
В ответ на вышеуказанное обращение, [дата] ООО "Автозаводская ТЭЦ" сообщило, что с момента установки коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии входит в состав общего имущества многоквартирного дома и вопрос по обслуживанию общедомового прибора учета, установленного в [адрес] по [адрес] находится в компетенции ООО "Наш Дом" (л.д. 10-12).
Согласно акту [номер], прибор учета тепловой энергии и ГВМ в доме по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]А был введен в эксплуатацию (л.д. 13).
[дата] коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в [адрес] по [адрес] был выведен из эксплуатации для проведения поверочных работ (копия акта - л.д. 14).
[дата] данный прибор учета был вновь принят в коммерческую эксплуатацию после поверки (л.д. 15).
[дата] проведена поверка прибора учета тепловой энергии, согласно которой прибор находится в работоспособном состоянии и может быть использован для коммерческих расчетов за тепловую энергию (л.д. 16).
[дата] между ООО "Автозаводская ТЭЦ" и ООО "Наш Дом" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения [номер], согласно которому ООО "Автозаводская ТЭЦ" обязалось обеспечить подачу исполнителю тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые сети и сети централизованного горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальной услуги "центральное отопление и/или "горячее водоснабжение" (л.д. 17-28).
[дата] Госжилинспекцией в отношении ООО "Автозаводская ТЭЦ" на основании акта проверки [номер] проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что начисление платы за отопление с начала 2018 года производилось исходя из норматива потребления, также, по итогам [дата] года корректировка платы за отопление произведена не была (л.д. 30-33,34-36).
Согласно ответу ООО "Автозаводская ТЭЦ" от [дата] в связи с отсутствием сведений об объемах фактического потребления тепловой энергии за весь [дата], начисление платы за отопление жителям указанного дома в указанный в запросе период производилось исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, в соответствии с п. 42 (1) Правил. В соответствии с договоренностями, достигнутыми на совместном совещании в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 [адрес], корректировка размера платы за отопление за [дата] г. по многоквартирным домам, в которых коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии не отработали полный календарный год, не производилась. Принимая во внимание, что коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу [адрес], отработал не полный [дата] г., корректировка платы за отопление гражданам-потребителям, проживающим в указанном доме за [дата] не производилась (л.д. 37).
Показания коллективных приборов учета тепловой энергии ООО "Наш Дом" в течение [дата] года направляло ресурсоснабжающей организации (л.д.143-183).
[дата] ООО "Автозаводская ТЭЦ" в рамках государственного жилищного надзора было выдано предписание об устранении выявленных нарушений [номер], со сроком его исполнения [дата] (л.д. 34-36).
Поскольку указанные предписания ответчиком исполнены не были, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт неисполнения предписания, указал что это является нарушением прав потребителей, пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности его исполнить.
Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может по следующим мотивам.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
По смыслу названной нормы потребитель обязан производить оплату только фактически потреблённого объёма коммунальной услуги.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства РФ от [дата] [номер].
Согласно п.2 Правил [номер], исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "е" пункта 4 Правил [номер] установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения [номер] к настоящим Правилам, а также продажа твёрдого топлива при наличии печного отопления.Пункт 42(1) Правил [номер] предусматривает, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения [номер] к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.
При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению 1 раз в год подлежит корректировке исполнителем.
Общий порядок проведения внеплановых проверок установлен положениями Федерального закона от [дата] N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от [дата] N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований (Определение Верховного Суда РФ от [дата] [номер]-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016). Необоснованное, в том числе неисполнимое возложение предписанием определённых обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечёт нарушение его законных прав и интересов.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суду следовало установить, является ли выданное инспекцией предписание исполнимым, в том числе какие именно мероприятия необходимо осуществить обществу, а также на какой стадии исполнения оно находится, что судом первой инстанции сделано не было.
Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).
В настоящем споре, суд первой инстанции, делая вывод о неисполнении обществом предписания, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Так из дела следует, что выдавая ООО "Автозаводская ТЭЦ" предписание об устранении выявленных нарушений инспекция в качестве мероприятия, подлежащего выполнению в целях устранения выявленных нарушений ответчиком, указала на необходимость произвести корректировку размера платы за отопление по итогам [дата] года.
При этом акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Судебная коллегия отмечает, что такой способ исполнения предписания как "произвести корректировку размера платы за отопление по итогам 2018 года", не определяет конкретных действий, которые нужно совершить обществу в целях устранения изложенных в акте проверки и предписании нарушений, а именно в каком виде должна быть произведена корректировка и в отношении кого - исполнителя коммунальных услуг или граждан, составление корректировки в виде некоего расчёта определённой формы, или возврат потребителям переплаты за коммунальную услугу отопление.
Кроме того, из дела видно, что между ООО "Автозаводская ТЭЦ" и ООО "Наш Дом" (исполнитель) заключен договор, действовавший в спорный период, [номер] от [дата], согласно которому установлено, что при наличии коллективного прибора учета, принятого в коммерческую эксплуатацию, исполнитель обязуется ежемесячно снимать показания прибора учета в согласованные с теплоснабжающей организацией сроки, заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных приборов учета в течение не менее 3 лет (п. [дата]). Тепловая организация обязуется производить перерасчет стоимости тепловой энергии и горячей воды исполнителю по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и в соответствии с регламентами, согласованными сторонами в приложениях [номер] и [номер] к настоящему Договору (п.2.1.5).
В 2018 году исполнителем коммунальной услуги "отопление" в отношении жилого [адрес]А по [адрес], являлось ООО "Наш Дом", прямые договоры теплоснабжения потребителей (граждан) с ООО "Автозаводская ТЭЦ" заключены с [дата], именно с этой даты ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязанности исполнителя коммунальных услуг.
В дело представлен протокол общего собрания собственников помещений от [дата], где было принято решение о заключении собственниками договора на теплоснабжение с [дата] (л.д. 140), однако доказательств того, что такие договоры были заключены с указанной даты, не представлено.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011[номер] исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В п. 14 Правил [номер] предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подп. "г" - "ж" п. 17 Правил [номер], с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 42 (1) Правил [номер] оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При этом данные правила предусматривают корректировку исполнителем размера платы за отопление один раз в год.
По смыслу приведенных норм корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению связана с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета и с периодом времени в один календарный год, а не с деятельностью того или иного исполнителя коммунальной услуги в определенный период времени.
Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил [номер] при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с подп. "а" п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.
Из анализа приведенных норм усматривается, что обязанность проведения годовой корректировки в отношении граждан-потребителей по итогам [дата] года возложена законодателем на исполнителя коммунальных услуг, при этом ответчик таковым не являлся в спорный период.
В свою очередь ООО "Автозаводская ТЭЦ" произвело годовую корректировку платы за потребленную тепловую энергию по итогам [дата] года которая была "отрицательной", равное - <данные изъяты>, и направила ее в адрес ООО "Наш Дом".
В обоснование возражений ООО "Автозаводская ТЭЦ" представила в материалы дела реестры изменения потребления теплоэнергии с января по декабрь [дата] года (л.д.98-133) и корректировочные счета-фактуры к ним по каждому дому, в который поставляется тепловая энергия, из содержания которых усматривается что годовая корректировка платы за потреблённую тепловую энергию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] в [дата] году составляет отрицательное значение, равное - <данные изъяты> рублей (переплата). Данная корректировка была направлена в адрес прямого исполнителя ООО "Наш Дом", осуществляющего расчеты с потребителем в спорный период.
При указанном, в сочетании с отсутствием в предписании описания определённого мероприятия, которое должно быть реализовано в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с конкретными положениями действующего законодательства, ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определённости.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" исполнило предписание инспекции и произвело корректировку за [дата] год, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с п.3, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, согласно которой выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права. Оснований для удовлетворения иска у суда также не имелось.
В соответствии с ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, что является основанием для его отмены с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО1 [адрес] от [дата] отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес] к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
