Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-8922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-714/2020 по иску администрации г. Иркутска к Фуколовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды пени за просрочку внесения арендных платежей
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска
на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2015 между министерством имущественных отношений Иркутской области, как Арендодателем, и Русецким И.В., как арендатором, на основании протокола N 6-АЗ/15 рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению Номер изъят (1 лот) от 06.08.2015, был заключен договор аренды земельного участка N 359/15.
Впоследствии согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка по договору аренды стала Фуколова В.В. (договор уступки прав по договору аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята ).
В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, площадью 6222 кв.м. Границы земельного участка установлены и обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте. Разрешенное использование земельного участка - для строительства объектов коммунального и складского назначения. Срок действия договора, согласно п.2.1, до 04.09.2025.
Согласно условиям договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, размер годовой арендной платы составляет 776 000 руб., внесение арендных платежей за первый год осуществляется в течение 10 дней с момента подписания договора аренды в размере указанном п.4.4 договора за вычетом задатка, внесенного Арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора, оплата арендн6ой платы за последующие годы производится ежегодно, не позднее 5 сентября текущего года.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. 3.4.4, 3.4.8 договора, согласно которому арендатор уплачивает неустойку в двукратном размере годовой арендной платы, установленной в п.4.4 договора, что составляет 542 314,65 руб. Предупреждение о погашении задолженности было ответчику направлено 22.10.2019, но оставлено без внимания.
Истец просил суд взыскать задолженность по внесению арендных платежей за период с 05.09.2018 по 04.09.2020 в размере 1 552 000 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 12.09.2017 по 18.10.2019 в размере 542 314,65 руб.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года с Фуколовой В.В. взыскана задолженность по внесению арендных платежей за период с 05.09.2018 по 04.09.2020 в размере 1 552 000 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 12.09.2017 по 18.10.2019 в размере 250 000 руб., всего 1 802 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 210 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие со снижением размера взыскиваемой неустойки. Указывает, что стороны при заключении договора согласовали его условия, в том числе, размер неустойки. Арифметическая верность расчета неустойки ответчиком не оспорена. Заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного основания для снижения неустойки. Отмечает, что неуплата основного долга, начисленной пени может привести к нарушению прав администрации города Иркутска и не поступлению денежных средств в бюджет города Иркутска, что существенно затрудняет реализацию возложенных на орган местного самоуправления задач и функций.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Судом установлено, что 04.09.2015 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Русецким И.В. с учетом проведения публичных торгов был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 6222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Впоследствии согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка по договору аренды стала Фуколова В.В. на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка Номер изъят от 23.12.2015.
Указанный земельный участок предоставлен для строительства объектов коммунального и складского назначения, договор действует с 04.09.2015 по 04.09.2025.
В соответствии с п. 4.4 договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы составляет 776 000 руб., арендная плата начисляется с 04.09.2015. (п.4.2).
Согласно п. 4.5 договора аренды внесение арендной платы за первый год осуществляется течение 10 дней с момента подписания Договора в размере, указанном в п. 4.4. за вычетом задатка, внесенного арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора, арендная плата за последующие годы производится ежегодно, но не позднее 5 сентября текущего года.
В соответствии с п. 5.3. договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.3.4.5, 4.5, 4.7 Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей, в адрес ответчика направлялось соответствующее предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена, что ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету за период с 05.09.2018 по 04.09.2020 задолженность по внесению арендных платежей составила 1 552 000 руб., размер пени составил 542 314,65 руб.
Не соглашаясь c размером заявленной ко взысканию неустойки, ответчик заявлял о несоответствии размера неустойки 0,1% размеру учетной ставки банка России, в связи с чем полагал, что установленный в договоре размер неустойки явно не соразмерен нарушенному обязательству.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, установив факт нарушения внесения ответчиком арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по договору аренды пени за просрочку внесения арендных платежей. Учитывая заявление ответчика о снижении размера пени в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил пени за просрочку арендных платежей до 250 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки судебной коллегией отклоняются.
Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и, исходя из фактических обстоятельств, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств по договору, и взыскал неустойку (пени) в размере 250 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части взысканной судом неустойки (пени), не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
Л.В. Горбачук
С.А. Кулакова
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
