Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-892/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Дмитриевой И.И., Рязанцева В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерастовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дмитриевой И.И.

дело по апелляционным жалобам Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Лариной Ирины Яковлевны на решение Заволжского районного суда города Твери от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лариной Ирины Яковлевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лариной Ирины Яковлевны денежные средства в связи с незаконными действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя в счет возмещения материального ущерба в размере 82691 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 12038 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рубля 41 копеек, а всего

98278 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лариной Ирины Яковлевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о возмещении убытков и морального вреда, судебных расходов, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Ларина И.Я. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Лариной И.Я. 15 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 28 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. 29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем

Ершовой Ю.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 21 мая 2021 года Ларина И.Я. вместе с тремя несовершеннолетними детьми собралась вылететь из аэропорта Жуковский Московской области к родственникам в г. Баку (республика Азербайджан). При прохождении зоны таможенного контроля в аэропорту Лариной И.Я. было отказано в пересечении государственной границы РФ в связи с наличием в отношении нее ограничения на выезд. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ершова Ю.А. не выполнила свои обязанности в полном объеме, своевременно не направив уведомление в Пограничную службу ФСБ РФ в отношении Лариной Ю.А. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Ларина И.Я. понесла убытки в связи с необходимостью приобретения новых билетов для перелета в г. Баку. Первоначально Лариной И.Я. 10 апреля 2021 года было куплено 4 билета на общую сумму 508 Евро. На момент приобретения билетов курс Евро по отношению к рублю составлял 91,6192 рублей. Общая стоимость билетов составила 46542 рубля 55 копеек. Указанные билеты приобретались заранее и являлись не возвратными. Общая стоимость билетов, повторно приобретенных для вылета, составила 129234 рубля. В связи с тем, что Ларина И.Я. вместе с детьми вылетела 24 мая 2021 года, а не 21 мая

2021 года ПЦР-тесты на КОВИД-19 пришлось сдавать заново. Стоимость анализов составила 6600 рублей. 21 мая 2021 года истцом также были понесены расходы на дорогу в аэропорт в размере 1550 рублей. Стоимость оформления доверенности на представителя для ведения дела составила 1200 рублей. Общий размер понесенных истцом убытков составил

138584 рубля. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовой Ю.А. привело к нарушению конституционного права Лариной И.Я. на свободу передвижения, повлекшему причинение ей морального вреда. 21 мая

2021 года после снятия с рейса Ларина И.Я. была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного просила суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области убытки в размере 138584 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 05 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пограничная Служба ФСБ России, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России

N 12 по Тверской области, ФИО8, ФИО9, ФИО9 в лице законного представителя Лариной И.Я.

Определением суда от 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник Заволжского РОСП г. Твери России по Тверской области Гриневич А.П.

В ходе рассмотрения дела истец Ларина И.Я. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 138584 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Ларина И.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца адвокат Марков М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ершова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пограничная служба ФСБ РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лариной И.Я. ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В жалобе выражается несогласие с определенным судом размером убытков, подлежащих взысканию в пользу истца. Указывается, что, отказав во взыскании в пользу истца убытков в размере стоимости авиабилетов в сумме 46542 рублей, суд указал, что Лариной И.Я. не представлено бесспорных доказательств факта оплаты ею данных билетов, а также факта обращения в службу возврата авиабилетов. По мнению апеллянта, не имеет значение, каким образом Лариной И.А. достались данные билеты. При этом факт приобретения билетов на имя истца и ее несовершеннолетних детей, а также стоимость билетов установлена в ходе рассмотрения дела. Следовательно, авиабилеты на 21 мая 2021 года принадлежали Лариной И.Я. и ее детям, а, соответственно, истец понесла убытки в размере их стоимости. Судом также не учтено, что авиабилеты на указанную дату приобретались по тарифу "стандарт", обязательным условием которого является запрет на отказ от авиабилетов или их замену менее, чем за 24 часа до вылета. Указанная информация имеется в открытом доступе на сайте авиакомпании Buta Airways в сети "Интернет".

В жалобе также указано, что истцом понесены убытки на сумму

6600 рублей в связи с необходимым для полета прохождением ПЦР-тестов на Ковид-19 от 19 мая 2021 года. Поскольку на дату вылета данные ПЦР-тесты были недействительны, так как имеют срок действия - 24 часа, следовательно, истец понесла убытки в размере их стоимости.

В жалобе выражается несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании затрат на дорогу в аэропорт в размере 1550 рублей. При этом указывается, что судом был достоверно установлен факт нахождения истца и ее детей 21 мая 2021 года в аэропорту Жуковский и не принято во внимание то обстоятельство, что местом жительства истца и ее несовершеннолетних детей является город Тверь. При этом на представленных чеках за проезд по платной дороге указаны даты и время проезда.

Указывается на необоснованность снижения судом заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда. Суд необоснованно не принял во внимание, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Ларина И.Я. перенесла сильные нравственные страдания, поскольку была лишена возможности вместе со своими детьми вылететь в город Баку к родственникам.

В апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда в части взыскания в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Со ссылками на положения статей 47, 67 Федерального закона от

02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства. В день поступления из Межрайонной ИФНС России N 12 в адрес Заволжского РОСП, а именно 29 апреля

2021 года, информации о полном погашении Лариной И.Я задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ранее наложенного временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 21 мая 2021 года исполнительное производство было окончено в соответствии с требованиями части 1 статьи 47 Закона.

В жалобе также обращается внимание на то, что билеты на самолет для вылета за пределы Российской Федерации были приобретены истцом в период возбужденного исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей убытков в сумме 129234 рублей. Имеющийся в материалах дела чек об оплате авиабилетов на дату вылета - 21 мая 2021 года не свидетельствует о том, что оплата данных билетов производилась непосредственно истцом. Истцом также не представлено доказательств невозвратности данных билетов, обращения к авиаперевозчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные билеты. Из представленной в материалы дела справки по операции, свидетельствующей об оплате на сумму 129234 рубля, не усматривается, за что была произведена данная оплата.

Не представлено в материалы дела доказательств причинения убытков в связи с вынужденной повторной сдачей ПЦР-тестов на Ковид-19. Никаких документов, подтверждающих несение убытков в указанном размере, не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно нравственные и физические страдания, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, были причинены истцу в результате действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Размер компенсации морального вреда не обоснован и не доказан.

Представитель истца адвокат Марков М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу Лариной И.Я. по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФССП России и УФССП России по Тверской области.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тверской области Иванова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Тверской области, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца Лариной И.Я.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года

N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года

N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом первой инстанции, решением Заволжского районного суда города Твери от 14 сентября 2021 года по делу

N удовлетворены административные исковые требования <данные изъяты> к Лариной И.Я. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С. от 08 декабря 2020 года в отношении Лариной И.Я. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N-ИП.