Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Дзыба З.И.,

судей - Джуккаева А.В., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Булгаровой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-517/21 по заявлению АО "ГСК "Югория" о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-N... от 23 октября 2020 года об удовлетворении требований Салпагаровой З.Д. к АО "ГСК "Югория" в части взыскания страхового возмещения незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ГСК "Югория" обратилось с заявлением о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-N... от 23 октября 2020 года об удовлетворении требований Салпагаровой З.Д. к АО "ГСК "Югория" в части взыскания страхового возмещения в размере 47 900,00 руб. незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-20N... о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Салпагаровой З.Д. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 900,00 руб. Заявитель полагает, что транспортное средство потерпевшей не идентифицировано. Так, договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) N.... Согласно информации из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 N... от 23 октября 2019 года Салпагарова З.Д. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N.... В соответствии с п.9 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2020 года Салпагарова З.Д. на момент ДТП управляла транспортным средством с идентификационным номером (VIN) N.... Согласно фотоматериалам, полученным АО "ГСК "Югория", при осмотре транспортного средства 19 июня 2020 года Салпагарова З.Д. предоставила на осмотр транспортное средство с идентификационным номером (VTN), выбитом на кузове N.... Согласно акту осмотра транспортного средства от 19 июня 2020 года так же отражено, что одиннадцатый символ идентификационного номером (VIN) транспортного средства на кузове и свидетельства транспортного средства отличаются. Акт осмотра подписан Салпагаровой З.Д. В случае внесения изменения в идентификационный номер транспортного средства данные сведения должны быть отражены в регистрационных документах, так как идентификационным номером (VIN) в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии N... от 23 октября 2019 года и на кузове транспортного средства отличаются и сведения об изменении идентификационного номера в свидетельстве ТС отсутствуют, Салпагаровой З.Д. не исполнена обязанность, установленная п.4.13 Правил ОСАГО, а именно: не представлен документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NN... от 23 октября 2020 года об удовлетворении требований Салпагаровой З.Д. к АО "ГСК "Югория" в части взыскания страхового возмещения в размере 47 900,00 руб. незаконным - отказано.

На данное решение суда представителем АО "ГСК "Югория" подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что решение является необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство не идентифицировано. Договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) N.... Согласно информации из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 N... от 23.10.2019 Салпагарова З.Д. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N.... В соответствии с пунктом 9 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2020 Салпагарова З.Д. на момент ДТП управляла транспортным средством с идентификационным номером (VIN) N.... Согласно фотоматериалам, полученным АО "ГСК "Югория" при осмотре Транспортного средства от 19.06.2020, Салпагаровой З.Д. предоставила на осмотр транспортное средство с идентификационным номером (VIN), выбитом на кузове, N.... Считает, в акте осмотра ТС от 19.06.2020 так же отражено, что 11 символ идентификационного номером (VIN) ТС на кузове и свидетельства ТС отличаются. Салпагаровой не представлен документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Салпагаровой З.Д., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника повреждённого транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Согласно извещению о ДТП от 14 июня 2020 года, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников полиции.

17 июня 2020 года Салпагарова З.Д. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19 июня 2020 года АО "ГСК "Югория" с привлечением ООО "СЭТОА" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства и подготовлены фотоматериалы.

06 июля 2020 года АО "ГСК "Югория", письмо исх. N 01-05/10106, уведомило Салпагарову З.Д. об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что фотографии транспортного средства, полученные при проведении осмотра, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставленное заявителем, не позволяют идентифицировать имущество как поврежденное в результате ДТП.

17 августа 2020 года Салпагарова З.Д. направила в АО "ГСК "Югория" заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договоруОСАГО в размере 45 600,00 руб., а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб.

В обоснование своих требований Салпагарова З.Д. приложила экспертное заключение N... от 05 августа 2020 года, подготовленное по ее инициативе ИП <ФИО>6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 45 600,00 руб.

24 августа 2020 года АО "ГСК "Югория", письмо исх. N..., повторно уведомило Салпагарову З.Д. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения.

21 сентября 2020 года Салпагарова З.Д. направила финансовому уполномоченному обращение с требованием в отношении АО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 600,00 руб., а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб.

12 октября 2020 года финансовым уполномоченным принято решение N У-20-137438/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Салпагаровой З.Д.

14 октября 2020 года Салпагарова З.Д. направила финансовому уполномоченному обращение в отношении АО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 600,00 руб., а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб.

Рассмотрев представленные АО "ГСК "Югория" и Салпагаровой З.Д. документы, финансовым уполномоченным установлено, что договор ОСАГО XXX N... заключен в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) N....

Согласно информации из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 N... от 23 октября 2019 года Салпагарова З.Д. является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер А 353 УЕ 09, с идентификационным номером (VIN) N....

В соответствии с п.9 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2020 года Салпагарова З.Д. на момент ДТП управляла транспортным средством с идентификационным номером (VIN) N....

Согласно фотоматериалам, полученным АО "ГСК"Югория" при осмотре транспортного средства от 19 июня 2020 года, Салпагарова З.Д. представила на осмотр транспортное средство с идентификационным номером выбитом на кузове автомобиля (VIN) N....

Также согласно фотоматериалам, полученным АО "ГСК "Югория" при осмотре транспортного средства от 19 июня 2020 года, на транспортном средстве, принадлежащем Салпагаровой З.Д., имеется идентификационный номер (VIN) N..., который напечатан под лобовым стеклом, а также на идентификационной табличке транспортного средства.

Финансовым уполномоченным установлено, что представленные фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, в отношении которого заключен договор ОСАГО XXX N....

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что представленные фотоматериалы позволили финансовому уполномоченному идентифицировать транспортное средство потерпевшего, в отношении которого заключен договор ОСАГО, поскольку помимо представленных документов о регистрации транспортного средства с идентификационным номером (VIN) N..., при осмотре транспортного средства от 19 июня 2020 года, Салпагарова З.Д. представила на осмотр транспортное средство с идентификационным номером выбитом на кузове автомобиля (VIN) N..., при этом на транспортном средстве, принадлежащем Салпагаровой З.Д. имеется идентификационный номер (VIN) N..., который напечатан под лобовым стеклом, а также на идентификационной табличке транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенной истцом позиции в исковом заявлении. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка