Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.,

судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Романа Михайловича к СНТ "Заречье" о возобновлении электроснабжения,

по апелляционной жалобе СНТ "Заречье" на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурсин Р.М. обратился в суд с иском к Анниковой С.А. о возобновлении электроснабжения садового домика, расположенного на земельном участке N *** в СНТ "Заречье" в г.Тамбове. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N*** и расположенный на нём садовый домик в СНТ "Заречье" г.Тамбова. Анникова С.А., как председатель СНТ "Заречье", незаконно отключила его садовый домик от электроснабжения в связи с неоплатой целевых взносов за реконструкцию электросетей. На его заявление об ознакомлении с документами СНТ, договорами и сметой не реагирует, документы не представляет, отказывается принимать членские взносы.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Анниковой С.А. на надлежащего - СНТ "Заречье".

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 ноября 2020 года исковые требования Чурсина Р.М. удовлетворены.

На СНТ "Заречье" возложена обязанность возобновить электроснабжение к строению Чурсина Р.М., расположенному на участке N *** в СНТ "Заречье" в г. Тамбове в срок до *** года.

В апелляционной жалобе СНТ "Заречье" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Чурсиным Р.М исковых требований.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В жалобе ссылается на решение общего собрания членов СНТ "Заречье" от ***. о проведении ремонтных работ на сетях электроснабжения в связи с их износом за счёт средств членов СНТ.

Указывает, что ***. вследствие ураганного ветра произошло повреждение линии электропередач, расположенной на территории СНТ "Заречье". В целях безопасности и во избежание возгорания ***-я линия электропередач была отключена от электроснабжения до монтажа новой защищенной линии СИП. Общим собранием членов СНТ "Заречье" от ***. принято решение о взыскании денежных средств с собственников земельных участков, имеющих задолженность по оплате ремонтных работ сети электропередач и целевых взносов, и не подключать их к новой линии СИП до полной оплаты расчётной суммы.

Общим собранием членов СНТ "Заречье" от *** г. принято решение о вынесении предупреждения об исключении из членов СНТ "Заречье" лиц, имеющих задолженность по уплате целевых и членских взносов.

Указанные решения общих собраний СНТ "Заречье" оспорены не были.

Отмечает, что Чурсин Р.М. имеет в собственности земельный участок и садовый домик N***, расположенные в СНТ "Заречье", а также является задолженником по оплате целевых и членских взносов.

Ссылаясь на п.4.2 Устава СНТ "Заречье", ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1351, которым были внесены изменения в Правила N 442 от 4 мая 2012 г., указывает, что Чурсин Р.М. обязан оплачивать членские и иные взносы. Участок истца не был отключен от электроснабжения, он просто не был подключен к новой линии электропередач, владельцем которых является СНТ "Заречье".

Считает противоречащими обстоятельствам дела выводы суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность прекращения подачи электроснабжения к садовому домику истца, а также, что задолженность по целевым и членским взносам не может являться основанием для прекращения подачи электроэнергии к его садовому домику, поскольку наличие задолженности у Чурсина Р.М. по целевым и членским взносам, в том числе и по оплате электроэнергии, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав представителей СНТ "Заречье" председателя СНТ Анникову С.А. и адвоката Сударикова О.А., поддержавших жалобу, Чурсина Р.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чурсину Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок N *** площадью *** кв.м. и жилое строение площадью *** кв.м., расположенные в г.Тамбове в СНТ "Заречье".

В соответствии со списком от ***. Чурсин Р.М. является членом СНТ "Заречье".

Согласно Уставу СНТ "Заречье" товарищество является некоммерческой организацией владельцев земельных участков добровольно объединившихся на принципах товарищества с целью совместного ведения хозяйства и ной деятельности на базе принадлежащей им собственности, председателем СНТ является Анникова С.А.

В соответствии с письмом от ***. АО "ОРЭС-Тамбов" согласно акту N *** от *** года, электроснабжение СНТ "Заречье" осуществляется от КТП N***, принадлежащей товариществу. Граница ответственности на отпайке ВЛ-6кВ., все электрические сети на территории товарищества являются зоной ответственности СНТ "Заречье".

***. между ООО "Тамбовская областная сбытовая компания" и СНТ "Заречье" заключен договор энергоснабжения N*** по условиям которого ООО "ТОСК" обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а СНТ "Заречье" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (п. *** договора). Договор действует с ***. по ***. и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении уговора на иных условиях (п.*** договора).

Договор энергоснабжения между СНТ "Заречье" и его членами не заключался, однако истец, как член товарищества, имеет право на пользование общим имуществом товарищества, в том числе объектами энергоснабжения. Таким образом, энергоснабжающей организацией СНТ "Заречье" является АО "ТОСК", владельцем электрических сетей в границах садового товарищества является СНТ "Заречье".

Чурсин Р.М. является членом СНТ "Заречье", принадлежащий ему садовый домик на земельном участке N*** был подключен к электрическим сетям СНТ "Заречье", электроэнергия к садовому домику подавалась.

На оснований решения общего собрания в СНТ в период с *** по *** годы по старым опорам была проложена новая линия электроснабжения с использованием самонесущего изолированного провода, к которой садовый домик Чурсина Р.М. не был подключен по причине наличия у него задолженности по целевым взносам, членским взносам и оплате за пользование электроэнергией. Задолженности СНТ "Заречье" перед АО "ТОСК" за пользование электроэнергией не имеется.

Согласно результатам обследования, проведённого ***. государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора В.., энергопринимающее устройство объекта (участок N*** в СНТ "Заречье") присоединено к электрическим сетям СНТ "Заречье", находящимся в ремонте, подача электроэнергии к объекту не осуществляется, техническая возможность подачи электроэнергии имеется.

Энергопринимающее устройство объекта присоединено к электрическим сетям СНТ "Заречье", энергоснабжение садового домика Чурсина Р.М. осуществлялось до прокладки новой линии электроснабжения с использованием СИП, после прокладки новой линии электроснабжения подача электроэнергии к садовому домику Чурсина Р.М., являющегося членом СНТ, не осуществляется, техническая возможность возобновления электроснабжения имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чурсина Р.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17-19 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 26, 38 ФЗ "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв.постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861), исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность прекращения подачи электроснабжения к садовому домику Чурсина Р.М.; задолженность за потребленную электроэнергию перед АО "ТОСК" у СНТ "Заречье" отсутствует. Наличие у Чурсина Р.М., являющегося членом СНТ "Заречье", задолженности по целевым и членским взносам не может являться основанием для прекращения подачи электроэнергии к его садовому домику. Представитель СНТ "Заречье" Анникова С.А., ссылаясь на наличие у Чурсина Р.М. задолженности за пользование электроэнергией, дающих, по её мнению, основание для прекращения её подачи, не представила суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности, её размер, за какой период и объём потреблённой электроэнергии она образовалась. Чурсин Р.М. отрицал наличие задолженности за пользование электроэнергией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что строение Чурсина Р.М. было отключено от линии электропередач, как и все остальные строения в СНТ, в связи с заменой электрокабеля и не подключено к вновь проведённой линии, поскольку Чурсин Р.М. не уплатил членские и целевые взносы.

Указанные доводы выводы суда не опровергают.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п.2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

Согласно ч.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

Согласно п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно п.5 названных Правил в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из изложенных положений законодательства об электроэнергетике следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям сетевой организации (в данном случае СНТ "Заречье") энергопринимающее устройство потребителя (Чурсин Р.М.) не вправе препятствовать потребителям присоединятся к данным электросетям и прекращать подачу электроэнергии по собственному усмотрению без учёта требований этих правил.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что до 2019 года строение, принадлежащее Чурсину Р.М., было обеспечено электричеством.

***. общим собранием членов СНТ "Заречье" было принято решение провести замену проводов на СИП, а также частично опор. Замену произвести в течение 3х лет за счёт целевых взносов членов СНТ в сумме *** рублей в год.

***. правление СНТ "Заречье" приняло решение не подавать электроэнергию садоводам, отказавшимся участвовать в централизованном проведении кабеля СИП, подключение осуществлять при полной выплате ими целевых взносов в размере *** руб.

Аналогичное решение было принято на общем собрании членов СНТ "Заречье" ***.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, указанные решения общего собрания и правления СНТ "Заречье" не дают права без наличия на то оснований, предусмотренных законом, прекратить подачу электроэнергии.

Как следует из материалов дела, электрические провода линии электропередач СНТ в настоящее время заменены и имеется возможность подключения к ней строений, в том числе строения истца. Отказ в подключении строения к линии электропередач фактически свидетельствует о прекращении подачи электроэнергии.

Однако прекращение подачи электроэнергии в любом случае должно соответствовать установленному законом порядку.

Ссылка в жалобе на Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее Правила N 442) законность действий ответчика по отключению электроэнергии не подтверждает.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 4 Правил N 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно п. 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. Из п. 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил).

СНТ "Заречье" не соблюдены порядок и правила прекращения подачи энергии, предусмотренные как Правилами N 442, так и положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия у Чурсина Р.М. задолженности по оплате электроэнергии, а также заблаговременное извещение Чурсина Р.М. о введении ограничения режима потребления в связи с этим в материалах дела отсутствуют. Следовательно, основания, предусмотренные изложенными нормами для введения ограничения подачи Чурсину Р.М. электроэнергии, отсутствуют, реконструкция линии электропередач произведена, причины, послужившие основанием отключения электроэнергии (замена проводов), отпали.

Кроме того, Уставом СНТ "Заречье", утверждённым общим собранием ***. не предусмотрено право общего собрания и правления СНТ принимать решение о приостановлении либо прекращении подачи электроэнергии в случае неуплаты членских и целевых взносов. Прекращение пользования электроэнергией предусмотрено только в случае прекращения членства в товариществе и при отсутствии заключенного письменного договора на пользование электроэнергией с товариществом (подп.6 п.3.1 Устава).

Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания также не отнесено право ограничивать потребление электроэнергии членам товарищества по причине неуплаты членских и целевых взносов.

Чурсин Р.М. является членом СНТ "Заречье".

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок прекращения подачи электроэнергии на участок, принадлежащий истцу, основания для прекращения подачи электроэнергии отсутствуют, в связи с чем действия ответчика судом обоснованно признаны незаконными.

Доводы представителя ответчика о том, что к общему имуществу членов СНТ относится только реконструированная линия электроснабжения по установленным опорам, а линия от опоры до садового домика является личной собственностью члена СНТ несостоятельны, поскольку доказательств разграничения балансовой принадлежности линии электропередач между СНТ и его членами не представлено.