Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-892/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заичко ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Магазинкосметики" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Заичко ФИО11 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заичко И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Магазинкосметики" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 12 декабря 2019 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец работала в должности продавца-консультанта-кассира в ООО "Магазинкосметики". С марта 2020 года заработная плата истцу не выплачивается, в связи с чем 25 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей. Ввиду отсутствия у истца расчетных документов по начислению и выплате заработной платы, расчет задолженности произведен ей исходя из величины МРОТ. Факт прекращения трудовых отношений с 14 апреля
2020 года не признает, так как оформление прекращения трудовых отношений в период нерабочих оплачиваемых дней не осуществляется.
Полагая свои права нарушенными, Заичко И.А. обратилась в суд, который просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2020 года в размере 49 200 рублей, компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей.
Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области решением от
30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Заичко И.А. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что факт прекращения трудовых отношений не признает, поскольку оформление прекращения трудовых отношений в период нерабочих оплачиваемых дней не осуществляется, официально об увольнении уведомлена не была, о прекращении трудовых отношений узнала при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. Полагает, что трудовые отношения не прекращены.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
04 февраля 2021 года в 10 часов 20 минут в приемную Саратовского областного суда поступило ходатайство представителя ООО "МАГАЗИНКОСМЕТИКИ" об отложении судебного заседания по причине болезни представителя ответчика.
Поскольку указанное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило после рассмотрения дела, то судебной коллегией оно не разрешалось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года между ООО "Магазинкосметики" и Заичко И.А. заключен трудовой договор N (л.д. 5-7).
Согласно п. 1.1 трудового договора работник обязуется выполнять обязанности в ООО "Магазинкосметики" в должности продавец-консультант-кассир /ЖК Лайф/.
Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 121 рубль (по часовому тарифу).
Согласно п. 5.4 договора заработная плата выплачивается два раза в месяц
25 числа (за фактически отработанное время с 01 по 15 число отчетного месяца),
10 числа месяца, следующего за отчетным (за фактически отработанное время с
16 числа по последний день отчетного месяца).
Приказом от 10 апреля 2020 года N прекращено действие трудового договора от 12 декабря 2019 года N, Заичко И.А. уволена с 14 апреля 2020 года в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства) (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 85).
Согласно записи в данном приказе, выполненной Генеральным директором организации ФИО7, Заичко И.А. отказалась от ознакомления с приказом, уведомление о расторжении трудового договора отправлено почтой 14 апреля
2020 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35743045004324 указанное уведомление возвращено отправителю (л.д. 86-89, 90).
15 июня 2020 года работодателем в адрес истца направлено уведомление, согласно которому трудовая книжка и необходимые при увольнении бухгалтерские справки находятся в г. Москве на торговой точке ЖК ОНЛИ по адресу:
<адрес>. Заичко И.А. сообщено о возможности получить указанные документы (л.д. 91).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанное уведомление получено истцом 30 июня 2020 года (л.д. 92-94).
Согласно приказу от 18 апреля 2020 года N деятельность "ЖК LIFE" приостановлена с 18 апреля 2020 года в связи с карантинными мерами, принимаемыми из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции (л.д. 107).
На основании соглашения от 01 июля 2020 года, заключенному между
ИП ФИО8 и ООО "МАГАЗИНКОСМЕТИКИ" расторгнут договор аренды нежилого помещения N от 01 июня 2019 года (л.д. 108-120).
Из расчетного листка за март 2020 года следует, что Заичко И.А. перечислена заработная плата за март 2020 года - 9 300 рублей за первую половину месяца (банковская ведомость N от 20 марта 2020 года) и 9 227 рублей за вторую половину месяца (банковская ведомость N от 10 апреля 2020 года) (л.д. 97).
Согласно расчетному листку за апрель 2020 года Заичко И.А. перечислена заработная плата за апрель 2020 года в сумме 19 212 рублей 10 копеек (банковская ведомость N от 14 апреля 2020 года), в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 434 рубля 10 копеек (л.д. 95-97).
Согласно записке-расчету от 10 апреля 2020 года N Заичко И.А. произведен расчет заработной платы за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 130 885 рублей 26 копеек, компенсация отпуска составила 11 434 рубля 10 копеек, заработок - 10 648 рублей, причитается к выплате - 19 212 рублей 10 копеек (с учетом вычета НДФЛ) (л.д. 98-99).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Заичко И.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 22, 135, 136 ТК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что приказ об увольнении Заичко И.А. не оспорен, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и, как следствие, не установив нарушения трудовых прав истца, отказал во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных письменных доказательствах и правильном применении судом норм материального права.
Так, помимо представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков за март-апрель 2020 года, представленной истцом в материалы дела выпиской по счету за период с 01 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года подтверждается факт получения истцом заработной платы за март 2020 года в сумме 18 527 рублей (9 300 рублей перечислены 20 марта 2020 года, 9 227 рублей перечислены 10 апреля 2020 года), а также заработной платы за апрель 2020 года в сумме 19 212 рублей 10 копеек (перечислены 14 апреля 2020 года) (л.д. 22-25).
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт получения истцом заработной платы за март-апрель 2020 года в полном объеме, что не оспаривалось Заичко И.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 15 апреля 2020 года по июнь 2020 года ввиду следующего.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что приказом от 10 апреля 2020 года N Заичко И.А. уволена с 14 апреля 2020 года в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства) (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 85).
Из объяснений, данных истцом в суде первой инстанции, следует, что о факте увольнения с 14 апреля 2020 года Заичко И.А. стало известно в апреле 2020 года посредством получения сообщений от работодателя в мессенджере Viber (л.д. 41-43).
Кроме того, уведомление об увольнении было направлено работодателем в адрес истца по почте 14 апреля 2020 года, однако не было получено истцом в почтовом отделении, ввиду чего было возвращено отправителю.
Несмотря на то, что в рамках настоящего гражданского дела истец указывает о несогласии с увольнением 14 апреля 2020 года, в то же время увольнение по вышеуказанному основанию и приказ об увольнении истцом в установленном порядке истцом не оспаривался, в связи с чем судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании заработной платы за период с 15 апреля 2020 года по июнь 2020 года являются преждевременными и в рамках настоящего гражданского дела удовлетворению не подлежат.
Факт направления истцом в адрес работодателя 25 мая 2020 года уведомления о приостановлении исполнения своих должностных обязанностей в связи с невыплатой заработной платы правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку имело место после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В то же время судебная коллегия обращает внимание, что Заичко И.А. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заичко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
