Определение Саратовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-892/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-892/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по частной жалобе Соловьевой Ларисы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., на определение Волжского районного суда города Саратова от 04 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года,
установил:
Соловьева Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., обратилась в суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 03 октября
2019 года в удовлетворении требований Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., отказано.
Соловьева Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября
2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Соловьева Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., вновь подала апелляционную жалобу, просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Одновременно автор жалобы обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока указано на то, что копия обжалуемого решения суда получена в канцелярии суда лишь <дата>
и по почте <дата>.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 04 декабря
2019 года Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года.
Соловьева Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение является незаконным, необоснованным, поскольку оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, копия решения не была своевременно направлена истцу.
От СПАО "РЕСО-Гарантия" поступили возражения на частную жалобу истца, согласно которым ответчик просил определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Соловьевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска срока неуважительными.
Судья не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу было принято Волжским районным судом города Саратова 03 октября 2019 года.
В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2019 года, таким образом, срок его обжалования истек 08 ноября 2019 года.
Из протокола судебного заседания от 03 октября 2019 года следует, что Соловьева Л.В. не принимала участия в судебном заседании.
<дата> копия указанного решения направлена по почте Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г. (л.д. 128), сведений о получении истцом копии решения суда материалы дела не содержат.
<дата> представитель истца ФИО5 обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от <дата> (л.д. 129) и получена ею <дата>.
<дата> представителем Соловьевой Л.В. по доверенности Глазуновой О.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение Волжского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года суда.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября
2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
<дата> представителем Соловьевой Л.В. по доверенности Глазуновой О.А. вновь подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование доводов ходатайства указано, что копия обжалуемого решения суда получена в канцелярии суда <дата> и по почте <дата>.
Учитывая, что о вынесенном <дата> решении истцу могло стать известно только <дата> и, принимая во внимание, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования (<дата>), истцу было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока на подачу Соловьевой Л.В. апелляционной жалобы судом первой инстанции необоснованно признана неуважительной.
При таких обстоятельствах судья полагает, что приведенные заявителем основания относятся к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 04 декабря
2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года.
Гражданское дело по иску Соловьевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кох М.Г., к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка