Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 33-892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суховского А.А., Горелко И.И. и Егорова И.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
В иске Суховскому А.А., Горелко И.И. и Егорову И.В. к гаражно-строительному кооперативу при заводе высоковольтной аппаратуры о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суховский А.А., Горелко И.И. и Егоров И.В. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу при заводе высоковольтной аппаратуры о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии.
В обоснование иска указали, что являются членами ГСК при заводе высоковольтной аппаратуры, расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул. Заслонова, где им принадлежат гаражные боксы N 149, N 96 и N 101 соответственно, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии. Оплата электроэнергии, членских взносов и иных платежей осуществлялась ими путем регулярного внесения денежных средств в бухгалтерию ГСК. Летом 2017 года гаражи истцов и некоторых других членов ГСК были отключены от электроснабжения по поручению председателя кооператива Денисовой И.Я. в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Однако платежи за потребленную электроэнергию истцами вносились своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется.
17 октября 2018 года истцами в адрес председателя было направлено требование о восстановлении электроснабжения, в ответе на которое указано, что гаражные боксы истцов не числятся в ГСК.
В связи с изложенным просят признать незаконными действия ГСК при заводе высоковольтной аппаратуры по прекращению подачи электроэнергии в гаражные боксы истцов N 149, N 96 и N 101, находящиеся в этом кооперативе, и обязать ГСК при заводе высоковольтной аппаратуры в недельный срок с момента вынесения решения по данному делу восстановить подачу электроэнергии в принадлежащие истцам гаражные боксы.
В судебном заседании истцы Суховский А.А., Горелко И.И. и Егоров И.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что у кооператива имелась задолженность по оплате электроэнергии 40000 руб. в связи с чем гаражи, находящиеся в их пользовании отключили от электроэнергии. Несмотря на то, что в состав кооператива входит 150 гаражей, Денисова И.Я. провела собрание, на котором ее выбрали председателем кооператива из 83 гаражей и оплатила задолженность за электроэнергию, отключив 67 гаражей, не вошедших в ГСК, от электричества.
Представители ответчика Денисова И.Я. и Костомаров А.Е. иск не признали, пояснив, что изначально земля выделялась под кооператив на 150 машин. Строительство разделялось на два этапа, ГСК-1 и ГСК-2 были самостоятельными предприятиями. ГСК-1 имеет все документы, в том числе по электрообеспечению 1975 года. Была установлена трансформаторная будка, в которой установлен счетчик для ГСК-1. Позже были возведены постройки ГСК-2, которому, по устной договоренности, был разрешен допуск к электроэнергии и установлен дублирующий счетчик, до 2017 года задолженностей не имелось. После переезда прежнего председателя С.А.Н. в г. Санкт-Петербург, в момент переизбрания нового председателя, Суховский А.А. зарегистрировал кооператив в налоговой на себя, без проведения по данному вопросу собрания. В связи с этим было проведено собрание членов кооператива, на котором Денисову И.Я. избрали председателем кооператива, а Суховского А.А. отстранили. В это же время в ходе проверки была выявлена задолженность по оплате электроэнергии в размере 39315 руб., а также выяснилось, что счетчик электроэнергии не работает, не проходил поверку с 1979 год, будка закрыта и сведения в АО "Псковэнергосбыт" подавались необоснованные. В результате кооператив был отключен от подачи электроэнергии и после оплаты задолженности, замены электропроводки, установки нового электросчетчика и счетчиков в гаражах, подача электричества возобновлена. ГСК-2, где находятся гаражи истцов, было предложено погасить задолженность, заменить электрооборудование, установить электросчетчик, зарегистрировать кооператив в налоговой инспекции. Однако указанным кооперативом в погашение задолженности было собрано 1200 руб., остальную сумму собрали члены ГСК-1. До настоящего времени ГСК-2 в налоговой инспекции не зарегистрирован.
Представитель третьего лица АО "Псковэнергосбыт" Ануфриев В.В. в судебном заседании пояснил, что третьим лицом было произведено отключение всех гаражей от электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью. В настоящее время договор на поставку электроэнергии заключен с ГСК при заводе высоковольтной аппаратуры, расчет ведется по общему прибору учета.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Суховский А.А., Горелко И.И. и Егоров И.В. ставят вопрос об отмене принятого судом первой инстанции решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам. Настаивая на своей позиции о том, что находящиеся в их пользовании гаражи входят в состав ГСК при ВЗВА, полагают, что заявленные ими требования являются обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. При этом в суд поступили ходатайства от Суховского А.А. и представителя ГСК при ВЗВА Денисовой И.Я. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью их явки в суд по уважительным причинам.
Рассмотрев данные ходатайства, судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного разбирательства исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заявляя о нахождении на лечении в Клинике СМТ г. Санкт-Петребурга, Суховский А.А. представил в суд справку о том, что его сын Суховский С.А. сопровождал своего отца на лечение и 08.05.2020 находился в клинике АО "***". Однако данная справка не свидетельствует о нахождении Суховского А.А. в медицинском учреждении на дату рассмотрения дела, 04.06.2020, в связи с чем указанный документ не может быть оценен судебной коллегией, как подтверждающий уважительность причин неявки истца в судебное заседание.
Ходатайство представителя ответчика Денисовой И.Я. об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой она находится в режиме самоизоляции. Данное ходатайство также не свидетельствует об уважительности неявки в суд представителя ГСК при ВЗВА, так как, учитывая неопределенность продолжительности неблагоприятной эпидемиологической обстановки, ответчику следовало позаботиться об осуществлении своих процессуальных прав через другого представителя.
Поскольку причины неявки истца Суховского А.А. и представителя ответчика ГСК при ВЗВА признаны судом апелляционной инстанции неуважительными, а остальные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки в суд не сообщили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Великолукского горисполкома от 17 мая 1973 года N 150 к отведенному ранее решением N 273 от 18 июля 1972 года земельному участку для работников ВЗВА выделен земельный участок площадью 0,6 га по ул. Заслонова г. Великие Луки, за кварталом N 255, под строительство гаражей на 150 автомашин. Согласно акту от 04 июня 1973 года данный земельный участок предоставлен ВЗВА в бессрочное пользование.
Как указано в выписке из ЕГРЮЛ, по указанному адресу 18 июля 1972 года создан гаражно-строительный кооператив при заводе высоковольтной аппаратуры. 14 декабря 2012 года кооператив перерегистрирован МИФНС России N 2 по Псковской области, с присвоением ИНН 6025039530 и ОГРН 1126025001827.
Постановлением Администрации города Великие Луки от 05 февраля 1993 года N 41 "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки под гаражи" перерегистрированное право в пожизненно наследуемое владение на земельный участок площадью 4200 кв.м. в квартале N 255 по пл. Заслонова на 83 бокса закреплено за гаражно-строительным кооперативом N 1 при АО "ЭЛВО". Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством от 25 января 1993 года, выданным Администрацией города Великие Луки ГСК N 1 при АО "ЭЛВО".
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2018 года по делу N А52-4713/2018 по заявлению ГСК при заводе высоковольтной аппаратуры об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлено, что гаражно-строительный кооператив при заводе высоковольтной аппаратуры и ГСК-1 при АО "ЭЛВО", указанный в свидетельстве о праве собственности на землю, праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 января 1993 года N 214 и в Постановлении Администрации города Великие Луки от 05 февраля 1993 года N 41 "О перерегистрации прав на ранее предоставленные земельные участки под гаражи", является одним и тем же гаражно-строительным кооперативом с ОГРН 1126025001827.
Этим же решением установлено, что гаражи ГСК при ВЗВА расположены на земельном участке с КН 60:25:070232:0010.
Согласно представленным истцами Суховским А.А., Горелко И.И. и Егоровым И.В. справкам от 23 января 2017 года они являются членами ГСК при ВЗВА, владеют и пользуются гаражами: Суховский А.А. - N 149, Горелко И.И. - N 96, Егоров И.В. - N 101, расположенными по адресу: г. Великие Луки, ул. Заслонова, расположенными на земельном участке с КН 60:25:0070233:13.
Из материалов дела также следует, что 01 января 2007 года между ОАО "Псковэнергосбыт" и ГСК ВЗВА был заключен договор энергоснабжения N 25/231, по которому осуществлялась поставка электроэнергии как в гаражи членов кооператива, так и в гаражи истцов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривались.
20 июля 2017 года в результате проверки прибора учета электроэнергии ответчика, было выявлено, что истек срок межповерочного интервала и требуется замена прибора учета. В результате данной поверки 15 ноября 2017 года между ОАО "Псковэнергосбыт" и ГСК при ВЗВА составлен акт сверки взаимных расчетов, где определена задолженность ГСК за потребленную электроэнергию по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 39315 руб. 85 коп., после чего АО "Псковэнергосбыт" произвело отключение ГСК при ВЗВА от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате.
После погашения задолженности, замены электропроводки и установки нового электросчетчика за счет членов ГСК при ВЗВА, между АО "Псковэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 25/231 от 06 сентября 2017 года, в связи с чем договор от 01 января 2007 года прекратил свое действие.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отключение гаражей истцов от электроэнергии было произведено не ответчиком, а третьим лицом, требования о признании незаконными действий ГСК при ВЗВА по прекращению подачи электроэнергии истцам не могут быть признаны обоснованными. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования истцов об обязании ГСК при ВЗВА восстановить подачу электроэнергии в принадлежащие им гаражи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 26 - ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы достоверных доказательств своего членства в ГСК при ВЗВА, равно как и документов, подтверждающих право собственности на гаражи, находящиеся в их пользовании, не представили, денежные средства на установку прибора учета в кооперативе, замену электропроводки не вносили, договор между ГСК при ВЗВА и истцами на технологическое присоединение к сетям кооператива отсутствует, доказательств наличия в гаражах отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также приборов учета не представлено. Судом также учтено, что истцы не лишены возможности технологического присоединения своего энергопринимающего устройства, в случае его установки, в рамках индивидуального договора между физическими лицами и сетевой организацией.
Решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховского А.А., Горелко И.И. и Егорова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
