Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года №33-892/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хилобок А.А. - Левша Д.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Левша Д.С. к ОМВД России по Надымскому району в лице ОГИБДД об обязанности внести изменения в регистрационные документы на транспортное средство - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Левша Д.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Надымскому району о возложении обязанности внести изменения в регистрационные документы на транспортное средство.
В судебном заседании суда первой инстанции истец не принимал участия, его представитель настаивал на иске. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель истца Хилобок А.А., действующий на основании доверенности.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы иска.
При рассмотрении апелляционной жалобы на обсуждение сторон был поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, относительно поставленного на их обсуждение вопроса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
При этом, в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют названные документы, подтверждающие юридическое образование представителя истца Левша Д.С. - Хилобок А.А., подавшего и подписавшего апелляционную жалобу.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем истца на указанное выше решение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения, что установлено частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, то указанное препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Левша Д.С. к ОМВД России по Надымскому району о возложении обязанности внести изменения в регистрационные документы на транспортное средство снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Надымский городской суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка