Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-892/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-892/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Татариновой Е.В., Татариновой Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. о возвращении заявления Татариновой Елены Вадимовны, Татариновой Дарьи Владимировны о внесении изменений в записи актов гражданского состояния,
установил:
Татаринова Е.В., Татаринова Д.В. обратились в суд с заявлением о внесении изменений в записи актов гражданского состояния.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. заявление Татариновой Е.В., Татариновой Д.В. оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для исправления перечисленных в определении недостатков и оформления заявления с соблюдением требований статей 307, 308 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не позднее 10 апреля 2020 г.
6 апреля 2020 г. в адрес суда поступило заявление Татариновой Е.В., Татариновой Д.В. во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. заявление Татариновой Елены Вадимовны, Татариновой Дарьи Владимировны о внесении изменений в записи актов гражданского состояния возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Татаринова Е.В., Татаринова Д.В. просят определение судьи о возвращении заявления отменить. Ссылаются на то, что заявителями соблюдена письменная форма заявления, указаны все необходимые реквизиты, в том числе заинтересованное лицо, изложены требования и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие изложенные требования и получение заинтересованным лицом копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, установление юридического факта заявители не требуют.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Согласно части 1 статьи 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведённые записи.
Статьёй 308 ГПК РФ предусматривается, что в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чём заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведённой записи.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая заявление Татариновой Е.В., Татариновой Д.В., судья исходил из того, что заявителями не были устранены недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 23 марта 2019 г. В частности, Татариновой Е.В., Татариновой Д.В. не указано, просят ли они установить юридический факт и для чего это необходимо заявителям, в заявлении не указано заинтересованное лицо, в этой связи, заявителям необходимо указать на отсутствие у них возможности получить надлежащие документы, в которые подлежат внесению сведения о их национальной принадлежности, а также для возникновения, изменения, прекращения каких личных или имущественных прав заявителей служит факт принадлежности их к немецкой национальности.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из заявления Татариновой Е.В., Татариновой Д.В. от 6 апреля 2020 г., поданного во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, усматривается, что перечисленные в определении судьи недостатки заявления заявителями устранены, в частности, указано, что:
установление юридического факта заявителям не требуется;
заинтересованное лицо - Ленинский отдел ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия указано в заявлении;
во внесудебном порядке внести изменения в записи актов гражданского состояния не удалось, что подтверждается копиями извещений об отказе, приложенными к заявлению;
внесение изменений в записи актов гражданского состояния необходимо заявителям для сохранения документального подтверждения их принадлежности к немецкой нации (л.д. 14).
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения Татариновой Е.В., Татариновой Д.В. заявления о внесении изменений в записи актов гражданского состояния.
При таких обстоятельствах постановленное судьёй определение о возвращении заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по заявлению Татариновой Елены Вадимовны, Татариновой Дарьи Владимировны о внесении изменений в записи актов гражданского состояния в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2020 г.
Судья Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
