Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-892/2020
12 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-820/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Зябреву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "АйМани Банк" Алимовой Альбины Равиловны на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 15.07.2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (далее - Банк) и Зябревым А.А. (далее - ответчик, Заемщик), был заключен кредитный договор Номер изъят, далее - "кредитный договор", согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 401830 рублей на срок до 15/07/2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых под залог транспортного средства- MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель N WL-Номер изъят, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Номер изъят.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк 29.06.2017 направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Просил взыскать с Зябрева А.А. в его пользу задолженность по основному долгу - 266278.72 рублей; задолженность по уплате процентов- 77443.87 рублей; задолженность по оплате неустоек 65811.48 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 409534.07 (Четыреста девять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 07 копеек); расходы на уплату государственной пошлины в размере 13295.34 (Тринадцать тысяч двести девяносто пять рублей 34 копейки); обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство: MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N WL-452131, идентификационный номер (VIN) -, Номер изъят путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Зябрева А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 15.07.2014 в размере 403722 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 266278 руб. 72 коп.; задолженность по уплате процентов - 77443 руб. 87 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 40000 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20000 руб., а также взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13295 руб. 34 коп., отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель Номер изъят идентификационный номер (VIN) -, ПТС Номер изъят, о взыскании неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг, проценты по кредиту в сумме 5811 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "АйМани Банк" Алимова А.Р. выражает несогласие с решением суда в виду существенного нарушения п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Апеллянт считает, что продажа залогодателем спорного автомобиля основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не является, в данном случае новый собственник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, доказательств в обоснование своей добросовестности Роговым Д.В. не представлено, равно как и не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи он не знал об обременениях в отношении спорного транспортного средства.
Также, апеллянт указывает, что в нарушение закона к участию в деле не был привлечен в качестве соответчика собственник предмета залога.
Просит изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и государственной пошлины.
Письменных возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика его собственника, в связи с чем судебная коллегия определением от 20.02.2020 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве ответчика собственника MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N WL-452131, идентификационный номер (VIN) -, Номер изъят Регула А.П.
Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно материалам дела 15.07.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Зябревым А.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого, Зябреву А.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 401830 рублей, на срок до 15.07.2019, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, под залог транспортного средства MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N WL-452131, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Номер изъят, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением-анкетой и Условиями.
В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее Условия) п. 5.4.2 заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере, указанном в п. 3 Заявления-анкеты. В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
В силу п. 3.6 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику.
Согласно п. 7.1.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.
Кредит в сумме 401830 рублей был зачислен на лицевой счет Номер изъят Зябрева А.А. 15 июля 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.07.2014 по 05.10.2016.
В соответствии с договором купли-продажи Номер изъят от 15.07.2014 Зябрев А.А. приобрел в ООО "РегионАвто" автомобиль MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель Номер изъят, идентификационный номер (VIN) -, Номер изъят.
Регистрация залога произведена Банком 29.01.2016.
Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, его задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2019 составляет 409534,07 рублей, из них: по основному долгу 266278,72 рублей; по уплате процентов - 77443,87 рублей; неустойке за несвоевременную оплату кредита - 45415, 68 рублей; неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20395,80 рублей.
Согласно данным ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД России "Красноярское" МРЭО ГИБДД по состоянию на 18.02.2020 транспортное средстве MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель Номер изъят, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Номер изъят принадлежит на праве собственности Регула А.П., 10.10.1975 года рождения.
Поскольку судом апелляционной инстанции факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, ответчиком его условия исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере, на основании приведенных норм ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом периода ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размера задолженности судебная коллегия не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявленная неустойка уменьшению не подлежит.
По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Главой 9 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок реализации заложенного имущества на торгах.
Как следует из выписки по счету ответчика за период с 05.10.2016 по 17.02.2019, последний платеж в размере 5 802,05 руб. ответчиком произведен 15.09.2016, что в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Предусмотренные статьей 352 ГК РФ случаи прекращения залога при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены.
В этой связи, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель N Номер изъят, идентификационный номер (VIN) -, Номер изъят путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Зябрева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 295,34 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Зябреву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Зябрева Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 15.07.2014 в размере 409 534,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 266 278,72 руб.; задолженность по уплате процентов - 77 443,87 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 45 415,68 руб.; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20 395,80 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 295,34 руб.
Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство MAZDA BONGO, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель N WL-452131, идентификационный номер (VIN) -, ПТС 25ТТ N 213855 путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова О.Ю.Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
