Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Федуловой О.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мироновой Нины Павловны на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2019 года, которым определено:
Заявление ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мироновой Нины Павловны в пользу ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" судебные расходы в размере 14 419,18 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" обратилось в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с Мироновой Н.П. судебных расходов в общей сумме 14 419,18 руб., в обоснование указав, что в ходе рассмотрения Кораблинским районным судом Рязанской области гражданского дела по иску ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" к Мироновой Н.П. об устранении нарушения права путём выселения из самовольно занимаемого жилого помещения, им были понесены расходы на оказание юридической помощи (оплату услуг адвоката) в размере 13 000 руб. и расходы на проезд, в связи с явкой в Рязанский областной суд, в размере 1 419,18 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Миронова Н.П. просит определение суда от 05.02.2019г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Кораблинского района Рязанской области и ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Мироновой Н.П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.2 этой нормы, данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек, не являющийся исчерпывающим, содержится в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст.94, 100 ГПК РФ, ст.ст.106, 112 КАС РФ, ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в производстве Кораблинского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" к Мироновой Н.П. об устранении нарушения права.
Решением указанного суда от 24.07.2018г. иск ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" удовлетворен, суд обязал Миронову Н.П. освободить самовольно занимаемые ею помещения в здании общежития "Юность", расположенного по адресу: <адрес> стр.13 и с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 17.10.2018г. решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 24.07.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мироновой Н.П. - без удовлетворения.
С целью получения квалифицированной юридической помощи, 19.03.2018г. ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" с адвокатом Саввиным С.В. (удостоверение N от 15.11.2002г.) было заключено соглашение на оказание юридической помощи б/н, согласно которого последний обязался за вознаграждение оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о выселении из жилого помещения, а также участвовать в качестве представителя заказчика по гражданскому делу по иску о выселении Мироновой Н.П. из жилого помещения в Кораблинском районном суде Рязанской области.
На представление интересов ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" в суде адвокатским кабинетом Саввина С.В. был выписан ордер N от 10.05.2018 г.
02.10.2018г. был подписан акт N об оказании услуг, согласно которого, исполнитель - адвокат Саввин С.В. свои обязательства по договору выполнил полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составляет 3 000 руб. - составление искового заявления, 10 000 руб. - представительство интересов в Кораблинском районном суде.
Согласно платёжных поручений N от 10.04.2018г. и N от 08.08.2018г., ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" произвело оплату по соглашению от 19.03.2018г. в полном объеме, в размере 13 000 рублей.
Кроме того, ввиду обжалования ответчиком постановленного 24.07.2018г. судебного акта в суд апелляционной инстанции, заявителем были понесены дополнительные расходы на проезд представителя на автомобиле от здания техникума (<адрес>) до здания Рязанского областного суда (<адрес>) для участия в заседаниях суда апелляционной инстанции 10.10.2018г. и 17.10.2018г. в общей сумме 1 419,18 руб., которые подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, признав, что данные расходы являются судебными расходами, связанными с рассмотрением возникшего спора, возложил на ответчика Миронову Н.П. обязанность компенсировать их истцу.
При определении размера подлежащих возмещению расходов, судом первой инстанции оценены представленные в подтверждение их несения документальные доказательства, учтены необходимые критерии, выводы суда соответствуют положениям вышеназванных норм процессуального закона.
Доводы частной жалобы Мироновой Н.П. о том, что она не была извещена о судебном заседании, ввиду чего, суд незаконно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие, основанием для отмены судебного определения не являются, поскольку суд надлежащим образом заблаговременно извещал ее, как того требует ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, по известному суду адресу, в соответствии с данными, имеющимися в материалах дела: <адрес>, стр.13, комн.81, который указан Мироновой Н.П. и в частной жалобе. Так, согласно материалам дела, сопроводительным письмом от 21.01.2019г. в адрес Мироновой Н.П. была направлена копия определения судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 21.01.2019г. о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" о взыскании судебных расходов с судебной повесткой, а также копией указанного заявления и приложенных к нему документов (л.д.208), однако данная почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 209).
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению Мироновой Н.П. о месте и времени судебного заседания, по результатам которого постановлено определение, поскольку им были приняты необходимые меры для вызова данного лица в суд. Неполучение ответчиком извещения не является основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Таким образом, рассмотрение заявления в отсутствие Мироновой Н.П. о нарушении норм процессуального права и нарушении ее прав не свидетельствует, т.к. такое действие суда соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о противоречии заключенного 19.03.2018г. между ОГБ ПОУ "Кораблинский агротехнологический техникум" и адвокатом Саввиным С.В. соглашения на оказание юридической помощи действующему федеральному законодательству о госзакупках, а именно, 44-ФЗ, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Мироновой Нины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
