Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
5 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Онучиной Татьяны Анатольевны, действующей в интересах малолетней дочери Черепановой Владлены Николаевны, к администрации города Слободского о взыскании компенсации морального вред,
поступившее по апелляционной жалобе Онучиной Т.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 г., которым постановлено:
иск Онучиной Татьяны Анатольевны удовлетворить. Взыскать с администрации города Слободского в пользу Онучиной Татьяны Анатольевны, действующей в интересах малолетней дочери Черепановой Владлены Николаевны, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Онучина Т.А., действующая от себя лично и в интересах малолетней дочери Черепановой В.Н., обратилась в суд с иском к администрации г.Слободского о взыскании компенсации морального вред. В обоснование требований указала, что 26 сентября 2018 г. на детской площадке, находящейся на придомовой территории одного из многоквартирных домов в районе <адрес> на её дочь Черепанову Владлену, <дата> года рождения, напала бездомная собака и укусила за лицо. Дочь получила телесные повреждения в виде укушенных инфицированных ран, с которыми находилась на стационарном лечении в Слободской ЦРБ в период с 27 сентября 2018 г. по 12 октября 2018г. Указывает, что дочь в результате перенесла сильные физические и нравственные страдания. Кроме того, испытывает нравственные страдания и по настоящее время из-за оставшихся на лице шрамов. Виновность администрации г. Слободского выражается в непринятии должных мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, санитарно-противоэпидемических мер в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не организовал должным образом работу по отлову безнадзорных собак. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетней дочери компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., из расчета по 100000 руб. в пользу каждого, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5200 руб.
В суде первой инстанции Онучина Т.А. отказалась от иска в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда причиненного ей и просила суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного дочери, в сумме 200000 руб.
Определением суда от 10 декабря 2018 г. производство по делу в части требования о компенсации морального вреда, причиненного Онучиной Т.А., прекращено.
В остальной части решением Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 г. иск Онучиной Т.А. удовлетворен, размер компенсации морального вреда, причиненного малолетней Черепановой В.Н., определен в размере 50000 руб.
В апелляционной жалобе Онучина Т.А. просит решение суда отменить. Не согласна с размером присужденной компенсации морального вреда. Полагает, что суд неверно определилстепень физических и нравственных страданий, причиненных малолетней Черепановой В.Н. Считает, что судом не было принято во внимание, что малолетняя Черепанова В.Н. при нападении бездомной собаки испытала сильный страх и испытывает его до настоящего времени при виде собак. Кроме того, дочери причинены неизгладимые последствия - шрамы на лице (обезображивание лица), которые останутся у нее навсегда. Данные шрамы приносят, и будут приносить ей в последующем, определенный негативный дискомфорт, вызывать у неопределенного круга интерес, в том числе и отрицательный, что является поводом для переживаний малолетней Черепановой В.Н.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Слободского просит оставить жалобу без удовлетворения. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом были учтены требования разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Слободской межрайонной прокуратуры, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Онучина Т.А., ее представитель по устному ходатайству Халявин А.Н. доводы и требования жалобы поддержали.
Представитель администрация города Слободского по доверенности Гущина Е.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Прокурор отдела прокуратуры Кировской области Новикова И.В. в своем заключении поддержала доводы, изложенные в возражениях Слободской межрайонной прокуратуры на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указала на отсутствие оснований для его отмены.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 сентября 2018г. между 14 и 15 часами в микрорайоне города Слободского, недалеко от <адрес> малолетнюю Черепанову В.Н., <дата> года рождения, искусала бездомная собака.
Актом судебно-медицинского освидетельствования N от 01.11.2018 подтверждается, что в результате нападения собаки Черепановой В.Н. были причинены телесные повреждения: укушенные раны (2) на лице, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью; кровоподтек и ссадины (3) на лице слева, которые не причинили вреда здоровью (л.д.48).
В связи с полученными телесными повреждениями Черепановой В.Н. 26.09.2018 была оказана медицинская помощь. В период с 27 сентября по 12 октября 2018 г. Черепанова В.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
В силу ст. 1 Закона Кировской области от 18.06.2014 N 416-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области наделяются на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Кировской области по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению в части организации и проведения отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории муниципальных районов и городских округов.
Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории города Слободского возложены на орган местного самоуправления - администрацию города Слободского.
В целях реализации предоставленных полномочий 04.06.2018 между администрацией города Слободского и индивидуальным предпринимателем П. был заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению в части организации и проведения отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории города Слободского. Срок выполнения работ установлен по 20.12.2018. По условиям контракта П. обязался отловить 70 особей - по заявкам. Актом N от 11.09.2018 на выполнение работ-услуг подтверждается частичное выполнение П.. на указанную дату предусмотренных контрактом работ (л.д.41- 46).
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией города Слободского возложенная на нее обязанность по организации отлова и содержания безнадзорных животных в должной мере не выполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Слободского и нападением безнадзорной собаки на Черепанову В.Н. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда Черепановой В.Н. администрация г. Слободского не представила.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд первой инстанции учел характер и степень причиненных Черепановой В.Н. физических и нравственных страданий, принял во внимание ее малолетний возраст, конкретные обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, необходимость психологической реабилитации ребенка, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает вышеперечисленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.
Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522).
При этом установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда, а неизгладимость в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанных в приложении к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н, должна устанавливаться при производстве судебно-медицинской экспертизы. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Исходя из обоснований заявленных требований, указанных в исковом заявлении, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не устанавливались обстоятельства неизгладимости повреждений лица девочки, вызванных укусами собаки, допустимых доказательств неизгладимости повреждений, а именно, заключения судебно-медицинской экспертизы, в материалы дела не представлялось, соответствующих ходатайств заявлено не было.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что районный суд, устанавливая степень вины ответчика для определения размера компенсации, обоснованно исходил из наличия заключенного ответчиком муниципального контракта по проведению отлова безнадзорных животных на территории города Слободского. Установлено, что в рамках этого контракта подрядчиком - П.. мероприятия (работы) по отлову безнадзорных животных осуществляются. Однако указанных предпринятых ответчиком мер было недостаточно, что и повлекло негативные последствия.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены судебного постановления не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
