Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 года №33-892/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО6
судей - ФИО8 ФИО5
при секретаре судебного заседания - ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя, удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя по решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N, по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании сумму долга по кредитному договору и процентов с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
Восстановить непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" по решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании сумму кредита и процентов, а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права при вынесении указанного определения.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский районный суд поступило заявление от НАО "Первое коллекторное бюро" о процессуальном правопреемстве. Данное заявление содержало требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Удовлетворяя вышеуказанное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие у заявителя исполнительного документа по гражданскому делу является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки приведенной выше норме, доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суду предоставлено не было.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления о процессуальном правопреемстве истек, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось, соответственно заявление о замене взыскателя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кошехабльского районного суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении ходатайства НАО "Первое коллекторное бюро"
о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны взыскателя ООО "Русфинанс Банк"
на правопреемника - НАО "Первое коллекторное бюро" в гражданском деле N- отказать.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО9
ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка