Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-892/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-892/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепенникова М. Ю. на решение Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2018, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Черепенникову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Черепенникова М. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N <...> от 11.02.2016 в сумме 319 910 рублей 37 копеек, в числе которой: основной долг - 227 752 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 92 158 рублей 21 копейка.
Взыскать с Черепенникова М. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 6 399 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя ответчика Черепенникова М.Ю. - Бондаренко И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Черепенникову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что 11.02.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 300 237,81 рублей под 29 % годовых на срок 36 месяцев. Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, по состоянию на 09.07.2018 образовалась задолженность в размере 319 910, 37 рублей, в том числе: 227 752,16 рублей - задолженность по основному долгу; 92 158,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "ВЭБ" задолженность по кредитному договору от 11.02.2016 N <...> в размере 319 910, 37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 399,10 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черепенников М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Факт получения кредитных денежных средств в размере, указанном истцом, нарушение сроков возврата кредита и в последующем прекращение выплат, не оспаривал.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Черепенников М.Ю. просил решение суда отменить и вынести новое решение.
Мотивируя жалобу, указал на несогласие с взысканием с него просроченных процентов, поскольку данный вид процентов не предусмотрен кредитным договором.
Кроме того, в силу ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепенникова М.Ю. - без удовлетворения, указав, что просроченные проценты начисляются на сумму просроченного основного долга, что не противоречит условиям кредитного договора и закону.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Черепенникова М.Ю. - Бондаренко И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Черепенников М.Ю., представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2016 между ПАО КБ "Восточный" и Черепенниковым М.Ю. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта, посредством направления оферты (заявления о заключении договора кредитования N <...> и её акцепта (принятия заявления) банком с лимитом кредитования 300 667 рублей под 29% годовых на срок до востребования.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) составляет 12 591,99 рублей, который включает в себя проценты за текущий расчётный период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу. Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчётного периода, равного одному месяцу, увеличенному на 15 календарных дней. Датой начала первого расчётного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода, то есть 27 число каждого месяца.
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по предоставлению кредита Черепенникову М.Ю. исполнил в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Между тем, Черепенников М.Ю., в нарушение обязательств прекратил осуществлять выплаты по кредитному договору с 27.03.2017.
09.06.2018 в адрес заёмщика ПАО КБ "Восточный" направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств кредитного договора от 11.02.2016 N <...>, которое исполнено не было.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 составила 319 910,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 227 752,16 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 67 932,09 рублей, задолженность по процентам за просрочку основного долга - 24 226,12 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика Черепенникова М.Ю. указанной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение ст. 317.1 ГК РФ неправомерно за одни и те же периоды начислял двойные проценты, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из условий договора от 11.02.2016 N <...> процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.
Исходя из анализа условий заключенного между сторонами кредитного договора и предоставленного истцом расчёта процентов за период с 29.03.2016 по 01.07.2018 в размере 24 226,12 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные проценты не являются сложными процентами, начисление которых не допускается статьёй 317.1 ГК РФ, а фактически составляют плату за пользование просроченной задолженностью по основному долгу.
Поскольку ответчик в период с 29.03.2016 по 01.07.2018 оплачивал ежемесячные платежи по основному долгу несвоевременно, а в расчётных периодах после даты несвоевременного платежа начисление процентов за пользование этими суммами графиком не предусмотрено, то на основании статьи 809 ГК РФ истцом обоснованно на указанную задолженность произведено начисление процентов в размере 24 226,12 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепенникова М. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Н.Г. Мудрая
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
