Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-892/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-892/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.
при секретаре Маниной Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Сидорову Дмитрию Ивановичу о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Сидорова Дмитрия Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Иск Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Сидорову Дмитрию Ивановичу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Дмитрия Ивановича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу убытки в размере 690 000 руб.
Взыскать с Сидорова Дмитрия Ивановича в доход муниципального образования "Город Орёл" государственную пошлину в размере 10 100 руб. путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения - представителя Сидорова Д.И. по доверенности Свиридова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым решение суда отменить по ее доводам, возражения на апелляционную жалобу представителя ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу, действующей на основании доверенности Рыжовой Е.В. согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее ФНС в лице ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с иском к Сидорову Д.И. о взыскании убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС России N2 по Орловской области о признании должника - Открытого акционерного общества "Орелавтотранссервис" (далее ОАО "Орелавтотранссервис"), несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008 по делу NА48-2992/08-1б в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорогач Л.Н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2008 руководителем (генеральным директором) ОАО "Орелавтотранссервис" являлся Сидоров Д.И.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 по делу NА48-2992/08-1б с ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (правопреемник МРИ ФНС России N2 по Орловской области) в пользу Дорогач Л.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего ОАО "Орелавтотранссервис" в размере 690 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 по делу NА48-2992/08-1б оставлено без изменения.
Постановлением ФАС ЦО от 26.05.2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А48-2992/08-1б оставлены без изменения.
ФНС в лице ИФНС России по г. Орлу перечислила денежные средства в размере 690 000 руб. арбитражному управляющему Дорогач Л.Н. платежным поручением N 888112 от 25.08.2014.
В результате нарушения руководителем должника ОАО "Орелавтотранссервис" Сидоровым Д.И. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника ОАО "Орелавтотранссервис" несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации были причинены убытки в размере 690 000 руб. (перечисленные арбитражному управляющему).
По указанным основаниям ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу просило суд взыскать с Сидорова Д.И. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ОАО "Орелавтотранссервис" в размере 690 000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
Сидоров Д.И. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Ссылается на то, что судом при вынесении решения применена ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая на момент вынесения решения утратила силу.
Считает, что поскольку заявление истцом подано в суд 21.07.2017, то в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ оно должно было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 29.07.2017.
Выражает несогласие с голословным выводом суда о том, что он знал о наличии у ОАО "Орелавтотранссервис" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для исполнения имеющихся обязательств.
Настаивает на том, что оснований для подачи в Арбитражный суд заявления о признании ОАО "Орелавтотранссервис" банкротом не имелось.
Ссылается на то, что суд не рассмотрел его ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника (п. 1).
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Исходя из системного толкования указанных норм, необходимыми условиями для наступления предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве ответственности руководителя организации, являются наличие установленных статьей 9 Закона о банкротстве оснований, возлагающих на него обязанность по обращению в арбитражный суд, неисполнение такой обязанности, возникновение у иного лица вследствие такого бездействия убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием руководителя организации и причинением убытков.
В силу п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в числе которых сведения о денежных средствах и о дебиторской задолженности. К заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.
Согласно п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Таким образом, должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 названного Федерального закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 указанного Федерального закона заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Аналогичные требования предъявляются и к Федеральной налоговой службе как Федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов Российской Федерации как кредитора и выступающего в качестве заявителя по требованиям об уплате обязательных платежей и по требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Федеральным законом не урегулирован.
Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки исходя из ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, убытки понесенные налоговой инспекцией по делу о банкротстве в связи со взысканием с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат взысканию с виновного лица при одновременном установлении следующих факторов: наличия у предприятия просроченной на 3 и более месяцев кредитной задолженности в размере более чем 100 000 рублей и неисполнение руководителем такого предприятия обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом при отсутствии к тому объективных препятствий.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Согласно п. 2 утвержденного данным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ОАО "Орелавтотранссервис" было зарегистрировано (до ликвидации) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области.
Руководителем (генеральным директором) ОАО "Орелавтотранссервис" на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом являлся Сидоров Д.И.
В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 31.07.2008 в размере 3 633 621,28 руб., в том числе основной долг 2 534 300,58 руб., пеня 683 833,70 руб., штраф 415 487 руб., ФНС России в лице МРИ ФНС России N2 по Орловской области 04.08.2008 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Орелавтотранссервис" несостоятельным (банкротом). Просила включить имеющуюся у ОАО "Орелавтотранссервис" задолженность по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
В соответствии со ст.45 НК РФ должнику были выставлены требования об уплате налога N 100 от 7.03.2008, N 13495 от 28.04.2008, N 15584 от 8.05.2008, N 1776 от 7.04.2008, N 16239 от 15.05.2008.
Налоговым органом было вынесено решение в соответствии со ст.47 НК РФ о взыскании налога (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 216 от 25.03.2008, N 434 от 17.06.2008. Решения были направлены должнику 26.03.2008 и 18.06.2008.
Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства 31.03.2008 N18/2740/729/5/2008, 01.07.2008 N18/3322/836/5/2008.
Согласно сообщению МОСП по ОИП от 9.10.2008 N 7324-54/08, на основании постановления МРИ ФНС N 2 по Орловской области N 216 от 25.03.2008, N 434 от 17.06.2008 возбуждено сводное исполнительное производство N 430-5/08 о взыскании задолженности в размере 3 931 761,60 руб.
По состоянию на 10.09.2008 денежные средства на депозитный счет МОСП по ОИП от должника ОАО "Орелавтотранссервис" не поступали, что также подтверждается определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008.
Согласно данным бухгалтерского баланса ОАО "Орелавтотранссервис" по состоянию на 01.07.2008, основные средства должника - 34 000 руб., запасы - 5 920 000 руб., долгосрочные финансовые вложения - 118 000 руб., дебиторская задолженность - 20 358 000 руб., размер кредиторской задолженности с более 21 000 000 руб.
Указанный бухгалтерский баланс был утвержден Сидоровым Д.И. 28.07.2008.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008 по делу NА48-2992/08-1б в отношении ОАО "Орелавтотранссервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорогач Л.Н.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 4.03.2009 по делу NА48-2992/08-1б ОАО "Орелавтотранссервис" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дорогач Л.Н.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 по делу NА48-2992/08-1б конкурсное производство в отношении ОАО "Орелавтотранссервис" завершено.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 по делу NА48-2992/08-1б с ФНС России в лице ИФНС по г. Орлу в пользу Дорогач Л.Н. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего должника по делу о банкротстве в размере 690 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу NА48-2992/08-1б определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2003 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2004 оставлены без изменения.
Приказом N от 10.11.2011 и.о. руководителя УФНС России по Орловской области ИФНС по Заводскому району г. Орла, ИФНС по Советскому району г. Орла и МИФНС N2 по Орловской области реорганизованы путем слияния в ИФНС по г. Орлу с 1.01.2012, то есть ИФНС по г. Орлу стала правопреемником - обязанным выплатить конкурсному управляющему вышеуказанное вознаграждение.
ИФНС России по г. Орлу перечислило на счет ИП Дорогач Л.Н. денежные средства в размере 690 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 25.08.2014.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку установил, что Сидоров Д.И. на день обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Орелавтотранссервис" несостоятельным (банкротом) являлся его руководителем, обладал информацией о финансовом состоянии общества, свидетельствующей о наличии у него признаков банкротства и имущества, достаточного для инициирования процедуры банкротства, в отсутствие объективных причин для этого предусмотренную законом обязанность по обращению в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не исполнил.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения применена ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая в настоящее время отменена, как основанный на неверном толковании норм материального права судебной коллегией отклоняется.
Ссылка в жалобе на то, что не имелось оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, судебной коллегией отклоняются, т.к. она опровергается материалами дела, согласно которым у данной организации в период, когда ответчик являлся руководителем организации, имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам в размере 3 633 621,28 руб., с периодом просрочки более 3 месяцев.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования к Сидорову Д.И. заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о "банкротстве" и на вознаграждение арбитражного управляющего, в вышеприведенном размере были взысканы в пользу конкурсного управляющего Дорогач Л.Н. с ФНС России определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, перечислены платежным поручением от 25.08.2014, в то время как в суд с настоящими требованиями налоговый орган обратился 21.07.2017, т.е. в пределах предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда указанные расходы были понесены.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
