Определение Воронежского областного суда от 14 января 2020 года №33-8921/2019, 33-379/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33-379/2020
Строка N 203г
14 января 2020 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Трофимова М.В.
при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу Лариной Натальи Викторовны на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-8/2019 по исковому заявлению Ивановой Татьяны Юрьевны к Лариной Наталье Викторовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
(судья районного суда Белоусов Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Ларина Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке на 9 месяцев исполнения решения Хохольского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2019 г., которым с нее в пользу Ивановой Т.Ю. взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 137-139).
Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 28 августа 2019 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения Хохольского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-8/2019 по исковому заявлению Ивановой Т.Ю. к Лариной Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, сроком на 9 месяцев отказано (л.д. 176)
21 сентября 2019 г. Ларина Н.В. через организацию почтовой связи обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда первой инстанции (л.д. 183-186).
Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2019 г. частная жалоба Лариной Н.В. на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 августа 2019 г. возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта (л.д. 189).
В частной жалобе Ларина Н.В. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, указав, что срок для обжалования необходимо исчислять со дня получения ею копии определения, т.е. с 06 сентября 2019 г. (л.д. 192-193).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, доводы поступивших возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Лариной Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения участвовал представитель заявителя, Ларина Н.В. в судебном заседании не присутствовала (л.д.174-175).
Копия определения Хохольского районного суда Воронежской области от 28 августа 2019 г. была направлена Лариной Н.В. по адресу, указанному в поданном ею заявлении, посредством почтовой связи 04 сентября 2019 г. (л.д.177).
Частная жалоба на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 августа 2019 г. была направлена Лариной Н.В. через организацию почтовой связи согласно имеющемуся на конверте штампу 21 сентября 2019 г. (л.д. 186).
Возвращая частную жалобу Лариной Н.В., судья районного суда исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не представлено, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.
Данный вывод судьи районного суда основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует положениям пункта 2 части. 1 статьи 324 ГПК РФ, учитывая, что нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования определения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Наличие в описательно-мотивировочной части определения описки в части даты получения копии определения суда от 28 августа 2019 г., не повлияло на правильность выводов судьи районного суда о возвращении частной жалобы, а потому не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку статьей 200 ГПК РФ предусмотрены возможность и порядок исправления описки, допущенной в определении суда, учитывая то, что Лариной Н.В. в частной жалобе указан срок получения копии определения - 06 сентября 2019 г.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения была получена Лариной Н.В. 06 сентября 2019 г., не могут служить основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу частной жалобы.
Указанное заявителем обстоятельство имеет значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы и не свидетельствуют о неправильности обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей суда первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Лариной Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Судья областного суда Трофимова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка