Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-8920/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-8920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Федотовой И.В., Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Фоминой О.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Фоминой О.В. к АО "Банк Русский Стандарт", о защите прав потребителя, которым постановлено:
В иске Фоминой Ольги Васильевны к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина О.В. обратилась с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, указав, что 27.12.2005г. между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о карте N 43198010. 17.01.2014г. ответчиком ей были навязаны услуги по присоединению к программе добровольного страхования клиентов, чем нарушены ее права как потребителя.
Просила признать нарушение ответчиком прав истца при подключении к Программе страхования, расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты N 43198010, взыскать с ответчика оплаченную сумму за участие в Программе Страхования в размере 121 722,60 руб., средства, уплаченные для погашения неустойки за неоплату обязательного платежа, в размере 30 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 295,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца Дуравкин Р.В. иск поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что первоначально при обращении в банк с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты истец выразила отказ от подключения к Программе страхования, о чем свидетельствует отметка "нет" напротив строки "страховая защита по карте включена" заявления. В последующем, в период действия договора о карте, 17.01.2014г. по телефону, при опросе, который проводился call-Центром банка, истец изъявила желание в рамках договора о карте стать участником Программы банка по организации страхования клиентов. При этом истец правильно сообщила коды доступа к информации, до истца была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, ее стоимости, о чем свидетельствует акт прослушивания аудиозаписи разговора с заемщиком. 13.06.2019г. истец реализовала свое право отказаться от услуги страхования. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.
Представитель третьего лица ООО "Компания Банковского Страхования" на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск указал, что договоров страхования, в которых Фомина О.В. являлась бы страхователем или выгодоприобретателем по состоянию на 04.03.2020г. не зарегистрировано.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по существу, требования истца удовлетворить.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27.12.2005г. между Фоминой О.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 43198010, в рамках которого банк выпустил истцу карту и осуществлял кредитование счета карты.
10.12.2013г. между Фоминой О.В. и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 110359853, в рамках которого банк открыл истцу счет, выпустил карту, осуществлял кредитование счета карты.
Согласно заявлению, составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми Фомина О.В. ознакомлена.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Доводы истца о незаконном взимании банком комиссии за подключение к программе страхования, несостоятельны ввиду следующего.
На основании пункта 3.4.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" устное обращение клиента по телефону в Call-Центр Русский Стандарт (при условии правильного сообщения клиентом кода доступа) приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.
При заключении договора N 110359853 от 10.12.2013г. Фомина О.В. согласилась на включение ее в программу банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
Заключая договор N 43198010 от 27.12.2005г. истец отказалась от подключения к программе страхования. При этом согласно стенограмме аудиозаписи разговора от 17.01.2014г. Фомина О.В. в результате переговоров по телефону Call-Центра АО "Банк Русский Стандарт", в ходе которых представитель банка подробно разъяснил заемщику условия предоставления услуги по подключению к программе по организации страхования, назвал суммы платы за страхование, выяснил отсутствие оснований к отказу страховщика в заключении договора, согласилась на включение ее в программу банка по организации страхования клиентов по договору N 43198010, правильно сообщив коды доступа в соответствии с пунктом 3.4.2 Условий Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов к Условиям по картам.
Из выписки по счету следует, что до указанной даты со счета не списывалась комиссия за участие в Программе по организации страхования.
Следовательно, решение о желании участия в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов принято клиентом Фоминой О.В. позже, чем заключен договор о карте, что не противоречит условиям договора.
С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в программе, либо отказа от участия в программе Фомина О.В. ознакомлена в момент обращения в банк, что подтверждается подписью истца в заявлении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, Фоминой О.В. оказана указанная услуга, и с ее счета обоснованно списывалась сумма в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Поэтому довод истца о незаконности взимания комиссии является необоснованным.
Из выписки расходных операций и начислений по счету следует, что с июля 2019г. (после отказа истца от страхования) плата за страхование истцу не начисляется, при этом у истца имеется задолженность по оплате начисленной за предыдущий период комиссии за участие в Программе страхования в размере 87 869, 84 руб.
Таким образом, нет оснований для взыскания с ответчика удержанной комиссии за участие в Программе страхования, а также удовлетворения производных требований о взыскании начисленной неустойки за просрочку платежа по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не были указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты N 43198010 от 27.12.2005г.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка