Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайдулова Николая Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 27.05.2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Пайдулова Н.А. удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте об отказе в установлении пенсии от 08.11.2018 года N 6004.
Возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в стаж работы Пайдулова Н.А. периоды: стаж по Списку N 2 - с 15.05.1985 года по 17.05.1987 года - военная служба по призыву; с 10.11.1994 года по 02.12.1996 года - в качестве производителя работ в <данные изъяты>
Возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить Пайдулову Н.А. страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 27.06.2018 года.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Кониной Т.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пайдулов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 27.06.2018 года он обратился к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика 08.11.2018 года ему было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку N 2. При этом в указанный стаж не были включены периоды военной службы по призыву, работы в <данные изъяты>. Полагает период военной службы подлежит включению в специальный стаж, поскольку за ним следовала работа по Списку N 2. Работа в тяжелых условиях труда в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, первичной документацией. Основной деятельностью <данные изъяты> и его подразделений являлось строительство. Иные периоды работы истца в данном предприятии были включены ответчиком в специальный стаж по Списку N 2. С учетом спорных периодов, имеет необходимую продолжительность специального стажа для досрочного назначения пенсии с 27.06.2018 года. Просит обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2, периоды: военной службы по призыву с 15.05.1985 года по 17.05.1987 года; работы в <данные изъяты> производителем работ с 10.11.1994 года по 02.12. 1996 года; признать решение ответчика N 6004 от 08.11.2018 года незаконным; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2018 года, доплатить суммы недополученной пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда в части включения периода прохождения военной службы с 15.05.1985 года по 17.05.1987 года в стаж работы по Списку N 2 и назначения страховой пенсии по старости с 27.06.2018 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Полагает, поскольку период работы по Списку N 2, следующий за периодом прохождения военной службы, составил 4 месяца 4 дня, то незаконно включение в указанный стаж периода военной службы продолжительностью более чем 4 месяца 4 дня. С учетом периода военной службы продолжительностью 4 месяца 4 дня на 27.06.2018 года у истца отсутствовала необходимая продолжительность стажа работы по Списку N 2 для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В письменных возражениях истец Пайдулов Н.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ст.11 Законам в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.12 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п.1 ч.1). Периоды, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст.11 настоящего Закона (ч. 2).
Согласно ст.13 Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч.8).
В соответствии с положениями ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (п.2 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).
Согласно ч.2 ст.33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, 27.06.2018 года Пайдулов Н.А., (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте N 6004 от 08.11.2018 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Закона в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2. Указано, что на дату обращения истец имеет страховой стаж - 35 лет 09 месяцев 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 22 года 15 дней; стаж работы по Списку N 2 - 05 лет 06 месяцев 07 дней (требуется - 10 лет).
При этом в стаж работы по Списку N 2 не был включен период работы истца в <данные изъяты> в качестве производителя работ с 10.11.1994 года по 02.12.1996 года, а также период прохождения истцом военной службы по призыву с 15.05.1985 года по 17.05.1987 года.
Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда оспаривается в части включения указанного периода военной службы полностью в специальный стаж работы по Списку N 2, и в части назначения пенсии.
Согласно положениям п.1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при исчислении периодов работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются, в частности, соответствующие положения пунктов 109, 110 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, далее - Положение).
В соответствии с п.109 Положения, действовавшего в период прохождения истцом военной службы, предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что за военной службой истца непосредственно следовала работа, выполняемая истцом в условиях, предусмотренных Списком N 2. Период службы не превышает имеющейся у истца стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в стаж работы по Списку N 2 период военной службы истца. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом вышеизложенного, поскольку у истца на 27.06.2018 года имелся необходимый стаж работы по Списку N 2, возникло право на назначение пенсии, то соответствует требованиям ч.1 ст.22 Закона решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, т.к. не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 27.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
