Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой С.Г. к Голышеву В.А. о возмещении расходов на содержание и ремонт жилого помещении, на оплату коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности, на оплату налога, о взыскании части выплаченного долга по кредитному договору,
встречному иску Голышеву В.А. к Голышевой С.Г. о взыскании денежной компенсации за фактическое пользование долей жилого помещения,
по апелляционной жалобе Голышеву В.А. решение Ленинского районного суда г.Орска от 05 августа 2019 года,
установила:
Голышева С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Голышеву В.А., указав в обоснование требований, что они с ответчиком Голышевым В.А. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, владеют жилым помещением по адресу: (адрес). Решением суда от (дата) между ней и Голышевым В.А. расторгнут брак. С апреля 2016 года супруги совместно не проживают, с этого времени Голышев В.А. не оплачивает коммунальные услуги по отоплению, газоснабжению, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за капитальный ремонт. Все эти платежи за ответчика производит истец в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 05 декабря 2018 года был определён порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: (адрес), пропорционально долям в праве собственности. Однако за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года истцом были оплачены коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 95 389,11 руб., взнос за капитальный ремонт - 22 021,59 руб., за пользование природным газом - 5 729,36 руб., а всего 123 140,06 руб.Таким образом, сумма долга Голышева В.А. за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года составляет 61 570,03 руб. (123 140,06 руб. / 2). Истцом уплачен налог на имущество за 2016 год в размере 179 руб. и за 2017 год в сумме 207 руб., что в общей сумме составляет 386 руб. Следовательно, сумма долга ответчика равна 193 руб. (386 руб. /2). (дата) в период брака, в целях приобретения квартиры по адресу: (адрес), сторонами был заключён кредитный договор с ПАО "***" N на сумму *** руб. (сроком до (дата)). Поскольку заёмные средства получены и потрачены сторонами на общие нужды семьи, Голышев В.А., будучи также созаёмщиком, должен нести солидарную ответственность перед кредитором. Согласно справке ПАО "***" Голышевой С.Г. в период с (дата) по (дата) выплачена задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 38 000 руб. В ? доле Голышев В.А. должен возместить ей 19 000 руб.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов на содержание и ремонт жилого помещении, на оплату коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности в размере 61 570,03 руб., расходы по оплате налога на имущество физических лиц в сумме 193 руб., а также 19 000 руб. в счёт компенсации выплаченной задолженности по кредитному договору с ПАО "***" от (дата) (за период с (дата) по (дата)), судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины (2 622, 89 руб.) и оплаты юридических услуг (10 000 руб.).
Голышев В.А. обратился со встречным иском, указав, что спорное жилое помещение было приобретено им и Голышевой С.Г. в период брака (дата) по ипотечному кредитному договору N на сумму *** руб. С апреля 2016 года он (Голышев В.А.) не проживает и не ведёт совместное хозяйство с Голышевой С.Г., так как она выгнала его из дома, сменив замок от входной двери, на просьбы предоставить ключ и выделить любую из комнат отвечала отказом. 25 декабря 2017 года вынесено решение об удовлетворении его требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в квартиру. 27 апреля 2018 судебным приставом-исполнителем Губановой Н.В. возбуждено исполнительное производство. 14 июня 2018 года Голышева С.Г. передала ключ от входной двери в квартиру, но не предоставила ключ от подъездной и тамбурной двери, что лишило его возможности пользоваться своим жильём. Всё это время ему приходилось снимать иную квартиру, внося в счёт арендной платы от 5 000 руб. до 7 000 руб. ежемесячно (в среднем 6 000 руб.). Общая сумма расходов на аренду жилья за 38 месяцев составила 228 000 руб.
Просил взыскать с Голышевой С.Г. денежные средства за пользование принадлежащей ему ? долей жилого помещения в размере арендной платы другого жилья 228 000 руб., судебные расходы - 2 300 руб., из которых 300 руб. - расходы по уплате госпошлины, 2 000 руб. - за составление иска.
Решением Ленинского районного суда г.Орска от 05 августа 2019 года исковые требования Голышевой С.Г. удовлетворены частично. С Голышева В.А. взыскано в пользу Голышевой С.Г. в счёт возмещения расходов на содержание и ремонт жилого помещении, на оплату коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности, денежные средства в размере 51 642, 20 рублей, в качестве возмещения части выплаченной задолженности по кредитному договору - 19 000 рублей, а также судебные расходы: 2 319, 27 рублей - в счёт оплаты государственной пошлины, 1 749, 40 рублей - в счёт оплаты услуг представителя за подготовку документов, а всего 74 710 рублей 87 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Голышеву В.А. отказано.
С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Голышев В.А., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано в пункте 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли- продажи от (дата) Голышев В.А. и Голышева С.Г. приобрели в равных долях, по ? доли каждый, (адрес) по адресу: (адрес).
Из пункта 8 договора купли-продажи, следует, что по соглашению сторон указанная квартира продается за *** руб., из которых *** руб. - собственные средства покупателей, а оставшаяся сумма в размере *** руб. является кредитными денежными средствами, предоставленными по договору N от (дата) ОАО "***", заключенному в целях получения кредита для приобретения квартиры, с оплатой за пользование кредитом из расчета ***% годовых, сроком с (дата) по (дата).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что правообладателями указанного жилого помещения в равных долях - по ? доли в праве общей долевой собственности являются Голышев В.А. и Голышева С.Г.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска от (дата) брак между Голышевым В.А. и Голышевой С.Г. расторгнут.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными Голышевой С.Г. платежными документами, что ее расходы за содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире в период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года составили 103 284,39руб.
Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства и оценив доказательства несения истцом в полном объеме после прекращения брака с ответчиком расходов на содержание принадлежащего им в равных долях жилого помещения, правомерно пришел к выводу о взыскании с Голышева В.А. в пользу Голышевой С.Г. половины расходов в размере 51 642, 20 руб. (103 284, 89 руб. /2).
В доводах апелляционной жалобы Голышева В.А. отсутствует указание на несоответствие закону решения суда в данной части.
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что с апреля 2018 по апрель 2019 года в счёт погашения общего долга после прекращения брака Голышевой С.Г. было оплачено 38 000 руб. (из них: 16 408, 64 руб. - основной долг, 21 591, 36 руб. - проценты) по кредитному договору N от (дата) с ОАО "***", заключенному в целях получения заёмных средств на приобретение квартиры по адресу: (адрес).
Поскольку Голышевым В.А. доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств вложения собственных денежных средств во исполнение общих кредитных обязательств, суд первой инстанции также правильно удовлетворил требования истца Голышевой С.Г. о взыскании половины указанной суммы с ответчика.
Разрешая встречные исковые требования Голышева В.А. о взыскании денежной компенсации за фактическое пользование ? долей жилого помещения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несение ответчиком Голышевым В.А. расходов, связанных с невозможностью пользоваться своей долей в имуществе по вине ответчика Голышевой С.Г., при наличии сведений об исполнении решения суда о вселении Голышева В.А. в квартиру от 25.12.2017 года, определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением Голышевыми, разрешен спор о предоставлении Голышеву В.А. в пользование части квартиры, соразмерной его ? доле, что исключает возможность требовать одновременно компенсацию за пользование долей за период после прекращения брака между сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Орска от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышеву В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
