Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-8919/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Капинусом А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев Н.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.
Исковые требования мотивированы тем, что Валеев Н.М. является лицом, ежегодно страхующими свою гражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности Валеева Н.М. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 13 марта 2017 г. по 12 марта 2018 г. с присвоением "5-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца "5-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 06 февраля 2016 г. по 05 февраля 2017 г., где истцу был присвоен "4-й" водительский класс, договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 28 декабря 2014 г. по 27 декабря 2015 г., где истцу был присвоен "3-й" водительский класс, договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 28 декабря 2013 г. по 27 декабря 2014г., где истцу был присвоен "3-й" водительский класс, в то время как по полису ОСАГО серии ВВВ N..., заключенному в АО "МАКС" на период с 30 ноября 2012 г. по 29 ноября 2013 г., истцу был присвоен "11-й" водительский класс, что
являлось основанием для учета за истцом "12-го" класса по договору ССС N... и "13-го" водительского класса по полису ССС N..., ЕЕЕ N... и по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., но не было учтено страховщиком.
Просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Валеева Н.М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., взыскать с САО "ВСК" в пользу Валеева Н.М. 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 руб. - за составление искового заявления и 10000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, штраф.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. за Валеевым ФИО8 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования признано право на "13-й" водительский класс. САО "ВСК" обязали внести изменения о водительском Валеева ФИО10 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.... С САО "ВСК" в пользу Валеева ФИО9 взысканы: компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере 8000 руб., штраф в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 220,77 руб. Также с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в доводах которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком
России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Из материалов дела следует, что между Валеевым Н.М. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 13 марта 2017 г. по 12 марта 2018 г. с присвоением "5-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
Согласно сведениям АИС РСА, на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 06 февраля 2016 г. по 05 февраля 2017 г., где истцу был присвоен "4-й" водительский класс, договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 28 декабря 2014 г. по 27 декабря 2015 г., где истцу был присвоен "3-й" водительский класс, договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 28 декабря 2013 г. по 27 декабря 2014 г., где истцу был присвоен "3-й" водительский класс, в то время как по полису ОСАГО серии ВВВ N..., заключенному в АО "МАКС" на период с 30 ноября 2012 г. по 29 ноября 2013 г., истцу был присвоен "11-й" водительский класс.
Установление истцу "5-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца по указанному выше полису ОСАГО, учел страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, и пришел к выводу о том, что наличие у истца "5-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ N... не соответствует действительности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса.
Основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на учет за ним 13 водительского класса.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности составляющего один год по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года. Данный срок истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
Положения Закона об ОСАГО не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора при оспаривании страхователем установленного ему водительского класса. Не предусмотрен такой порядок и договором страхования.
Вопреки доводам ответчика, обращение к финансовому уполномоченному истцу не требовалось, поскольку правоотношения сторон не относятся к сфере регулирования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Доводы жалобы о том, что истцом при предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с пунктами 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, взысканный штраф соответствует последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканными судом первой инстанции расходами на получение сведений из АИС РСА, находит предъявленные к возмещению расходы чрезмерными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях
реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая то обстоятельство, что сведения в АИС РСА являются общедоступными, судебная коллегия приходит к выводу о снижении заявленных расходов до 700 рублей.
В остальной части, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. изменить в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Валеева ФИО11 расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, указав о взыскании с САО "ВСК" в пользу Валеева ФИО12 расходов за получение сведений из АИС РСА в сумме 700 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка