Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8919/2020
гор. Волгоград 02 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Куратовой Л.В.
судей Чекуновой О.В., Лымарева В.И.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-173/2020 по искуНегматовой В. А. к Негматову Р. Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Негматова Р. Х. к Негматовой В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
по апелляционной жалобе Негматова Р. Х.
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Негматовой В. А. к Негматову Р. Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Негматова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Негматову Р. Х. в удовлетворении встречных исковых требований к Негматовой В. А. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Негматова Р.Х. - Потапову О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Негматовой В.А. - Ковалева С.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Негматова В.А. обратилась в суд с иском к Негматову Р.Х. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой кроме нее зарегистрированы ее сыновья: Негматов Р.Х. и Киреев А.Н. В 2009 году Негматов Р.С. добровольно выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. На ее предложение о снятии с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не соглашается. При этом коммунальные услуги Негматов Р.Х. не оплачивает, а его регистрация препятствует ей в заключении договора приватизации и приобретении жилого помещения в собственность.
Негматов Р.Х. обратился со встречным иском к Негматовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении в указанную квартиру.
В обоснование встречных требований указал, что его отсутствие по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, так как в 2012 году у него было выявлено серьезное инфекционное заболевание "туберкулез легких", в связи с чем он проходил длительное лечение и временно выехал из спорной квартиры во избежание инфицирования родственников. В настоящее время он не имеет возможности проживать по месту своей регистрации из-за неприязненного отношения к нему со стороны Негматовой В.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Негматов Р.Х. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных требований и об отказе в удовлетворении требований Негматовой В.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
На основании ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Негматова В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Негматова В.А., Негматов Р.Х., Киреев А.Н.
Негматов Р.Х. в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, обязанности по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту и обеспечению сохранности имущества не несет.
Удовлетворяя исковые требования Негматовой В.А. к Негматову Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о добровольном выезде ответчика на другое постоянное место жительства, что является основанием для прекращения жилищных прав ответчика на спорное помещение.
При этом суд отказал Негматову Р.Х. в удовлетворении встречных исковых требований к Негматовой В.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактическое непроживание Негматова Р.Х. в определенные периоды времени в спорной квартире не свидетельствуют о наличии его воли на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывает на вынужденный характер непроживания в нем, в связи с наличием серьезного инфекционного заболевания и необходимостью длительного лечения, а также в связи со сложившимися конфликтными отношениями между ним и Негматовой В.А.
Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Негматовой В.А. в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Негматова Р.Х. от своих прав на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в допуске Негматова Р.Х. в квартиру подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем доводы об отсутствии препятствий в пользовании квартирой судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, подача иска о признании Негматова Р.Х. утратившим право пользования спорной квартирой, позиция истца по первоначальному иску свидетельствует о том, что она возражает против пользования ответчиком спорным жилым помещением, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением.
Довод о том, что Негматов Р.Х. не оплачивает коммунальные услуги, правового значения не имеет, поскольку не лишает истца разрешить данный спор в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Негматовой В.А. к Негматову Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении встречного иска Негматова Р.Х. к Негматовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Негматовой В. А. к Негматову Р. Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования Негматова Р. Х. к Негматовой В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить.
Обязать Негматову В. А. не чинить Негматову Р. Х. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить Негматова Р. Х. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
